Дискурсивный разлом социального поля. Уроки Евромайдана

Ольга А. Байша

Политическая теория

Опираясь на теорию дискурса Эрнесто Лаклау и Шанталь Муфф, дальнейшее ее развитие в трудах этих ученых и в разработках Нико Карпентье по социальным антагонизмам, автор рассматривает украинский Евромайдан как дискурсивную формацию, определяющую социальные смыслы. Приведенный в книге дискурсивный анализ показывает, насколько важно признать и осмыслить антагонизм прогрессивного социального воображения, сформулированный в рамках манихейского дуализма: «прогрессивные мы» и «отсталые они». Представляя сложные социальные проблемы как простые дихотомии, «прогрессивные» дискурсы Евромайдана и других общественных движений за демократию и социальную справедливость на самом деле разрушают демократию, уничтожая необходимое для коммуникации общее символическое пространство. Создаются условия, при которых вместо одного общества появляются два, причем конфронтация между ними становится ожесточенной, а установленная граница – непреодолимой. И это противостояние может привести не только к символическому, но и к физическому уничтожению друг друга – таковы уроки украинского кризиса.

Книга адресована политикам и общественным деятелям, политологам и социологам, а также широкому кругу читателей.

Ольга Байша

Дискурсивный разлом социального поля. Уроки Евромайдана

Рецензенты:

заслуженный профессор Джона Кёртина Университета Кёртина, приглашенный профессор Лондонской школы экономики и политических наук ДЖОН ХАРТЛИ;

заслуженный профессор Университета Боулинг-Грин ОЛИВЕР БОЙД-БАРРЕТТ

© Байша О.А., 2021

Введение

Хотя идеология Просвещения в последнее время широко критикуется в академических кругах, ее основной нарратив – неумолимое движение человечества к общему прогрессивному состоянию – до сих пор определяет границы социального воображения многих активистов, ратующих за демократические преобразования общественных отношений. В этой книге анализируется гегемонистский дискурс украинского Евромайдана, представлявшего демократизацию и прогресс в однонаправленных терминах развития по образцу «более развитых» западных стран. Как показывает приведенный ниже анализ, это западноцентричное воображение антидемократично и антагонистично по своей сути. Вместо того чтобы способствовать инклюзивному политическому процессу, в который вовлечены все группы населения, придерживающиеся различных взглядов на происходящее в стране, «прогрессивный» дискурс Евромайдана проводил жесткую грань между «прогрессивистами» и «ретроградами» («совками», «ватниками», «колорадами» и др.), углубляя существующие общественные противоречия и провоцируя новые конфликты. Этот дискурс также натурализовал иерархию глобальной неоколониальной системы в ее неолиберальном варианте.

Для деконструкции нарратива однонаправленного исторического прогресса, представляющего западный мир как олицетворение «нормального развития», в книге используется теория дискурса Эрнесто Лаклау и Шанталь Муфф [Laclau, Mouffe, 1985], в которой «дискурс» выступает силой, формирующей социальные отношения и устанавливающей горизонты общественного воображения. В соответствии с этой теорией история концептуализируется не как восходящий континуум разных стадий развития, а как прерывистая мозаика гегемонистских формаций и исторических блоков. Любая социальная трансформация определяется как прогрессивная или регрессивная не объективно, с точки зрения абстрактной «прогрессивной» парадигмы, а с субъектной позиции той или иной социальной группы, участвующей в политическом процессе.

В качестве нормативного ориентира выстраивания таких общественных отношений, в которых не будет места для маргинализации «других» – людей альтернативных взглядов, противящихся «прогрессу», – в книге также используется теория Муфф о радикальной плюралистической демократии [Mouffe, 2005; 2009; 2013]. Анализ, основанный на этой теории, показывает, как западноцентристский дискурс Евромайдана подрывал основы демократической общественной сферы посредством замыкания смысла и вытеснения альтернативных интерпретаций. Начало этого смыслового замыкания произо