Назад к книге «Украинский самострой. Между Паном и Барином» [Денис Викторович Блажиевич]

Украинский самострой. Между Паном и Барином

Денис Викторович Блажиевич

"Почему все не так? Вроде все как всегда. Тоже небо опять голубое". Примерно так думали добрые русские люди, когда началась украинская катавасия. Как-будто не замечали, что долгие годы: "Он молчал невпопад и не в такт подпевал. Он всегда говорил про другое?" Зато теперь все ясно и понятно. Как было и как будет. "Друг, оставь покурить! А в ответ тишина…" Или пробьемся? Ведь "Наши мертвые нас не оставят в беде. Наши павшие как часовые?".

Денис Блажиевич

Украинский самострой. Между Паном и Барином

Неужели ты не слышал, что дети века мудрее чем дети дня?

Григорий Сковорода. Русский философ

Причем тут Украина?

Я настоящий идеец. Считаю, что человек не то, что он ест, а про что и как он думает. Идеец никогда не скажет: «В начале было слово». «В начале была идея, что в начале было слово».Так правильно. Это утежеляет знаменитую фразу, но делает ее однозначной и верной. Идея – продукт воображения и опыта. Она формирует человека и окружающую его действительность. Но сама по себе идея не всесильна. Если это, конечно, не идея Бога или ребенка. Между. Вот адрес ее постоянной регистрации. Между старой реальностью, от которой идея отталкивается и новой, которую идея пытается сконструировать по собственному образу и подобию. Старая реальность – идея – новая реальность. Упрощенно, но это дорожная карта любой человеческой деятельности. Индивидуальной или коллективной. Идея и реальность совпадают крайне редко. Разве что в физике, хотя и там существует квантовый мир, живущий помимо и вопреки системы Ньютона. А вот в болтливых и безответственных гуманитарных науках такое совпадение и вовсе аномалия. Особенно в тех, что пытаются изучать политику. Ведь действующие лица политического процесса – государства, международные организации, в какой-то степени цивилизации – все эти воображаемые конструкты существуют и взаимодействуют в серой зоне. В границах идеи и реальности. В состоянии вынужденного или признаваемого всеми участниками баланса. Суммы желаний и обстоятельств. Разве совпадает идея великой американской мечты с настоящим современной Америки? Пожалуй, там никогда и не было по-настоящему короткого сближения. Самый «золотой век» процветания и побед: 50-е и 90-е годы не решили главного американского противоречия. Американская мечта не стала доступной и вертикальной. Но это вовсе не означает, что Америке пришел общий и бесповоротный кирдык. Расстояние между идеей американской нации и реальностью сейчас увеличилась до опасных размеров. Это правда. Но разрыв и гибель – сценарий маловероятный. Скорее всего произойдет коррекция. Без смены вех. Американская мечта для белых станет американской мечтой для не белых. Начнется новый этап сближения идеи и реальности. Сверкающий град на холме устоит. Он будет сиять всеми цветами гендерной радуги. Но останется град и останется холм, что в американской парадигме имеет определяющее значение. Но есть в этом мире страна. Уникальный пример государственного конструкта. Там идея и реальность вот-вот сольются в гремучем экстазе и путь этот был пройден максимально быстро. С ветерком. Как на Сапсане. В 1991 году – 5% мирового производства. В 2021 году – самое бедное государство Европы. Мировой рекорд в деле нациестроительства. И примите как должное. Это совсем не конец. Украина способна на большее. Без всякой иронии, феноменальный народ. Достойный объект для осмысления и прикладного изучения. К тому же у меня, как у настоящего идейца, существует достаточно высокий уровень объективности. Если не брать Крым (уже) и Донбасс (всегда) мне совсем не болит Украина. Я никогда не был на Украине. А в Украину не хочется по эстетическим и грамматическим соображениям. Нет у меня никаких украинских родственников и к национальности борща я амбивалентен. Мне никого там не жалко. Ни народ, ни элиту. Они осознанно и дружно выбрали свой путь. Не имеет значения на небеса или в бездну. Важно разобраться почему из многих вариаций, Украина избрала идею этнонационализма, как стержень государственного устройства, и почему проиграла заведомо более мощная и совреме