Бумажное мясо
Александр Трушин
Огонёк выпуск 20-2017 #20
Журнал о современной жизни для современного человека, которому интересно жить в XXI веке в нашем изменяющемся обществе. "Огонек" для такого читателя – умный и доверительный собеседник, с которым можно говорить практически обо всем. Журнал ориентирован на качественный infotainment, насыщен мнениями людей, авторитетных для аудитории, щедро иллюстрирован фотографиями, рисунками, схемами и элементами инфографики. Содержит много прикладной, потребительской информации. Стиль подачи – говорить просто о сложном. Среди постоянных авторов и экспертов "Огонька" – историк Эдвард Радзинский, философ Александр Дугин, литератор Дмитрий Пригов, художник Олег Кулик, писатель Сергей Лукьяненко.
Бумажное мясо
Весь апрель звучали победные рапорты о достижениях в российском сельском хозяйстве. Министр Александр Ткачев рассказывал об увеличении в 2016?м числа прибыльных предприятий. На коллегии Минсельхоза было заявлено, что «мы обеспечиваем себя и зерном, и картофелем, и сахаром, и растительным маслом, и мясом». Потом в Госдуме прозвучала цифра, свидетельствующая о впечатляющем росте сельхозпроизводства – на 5 процентов. «Наше сельское хозяйство,– цитировали СМИ премьер-министра,– радикальным образом изменилось. Оно сейчас кормит всю страну, оно имеет огромный экспортный потенциал, и оно развивается за счет современных инвестиций». А своеобразным прологом ко всему этому стала «отчетная кампания», стартовавшая осенью: тогда руководству страны докладывали о собранном небывалом урожае – 125 млн тонн зерна. Правда, уже к марту рекорд в официальных сводках «усох» до 119 млн тонн… Утраченные 6 млн трудно отнести к простой погрешности, так что зашевелился червячок сомнений: а все ли верно в Отечестве с отчетами по успехам в сельхозотрасли?
Росстат считает дважды. Мнения большинства экспертов «Огонька» сходятся на том, что рост продовольствия в России… отсутствует. Причем давно. Потому что производство продукции сельского хозяйства и то, что мы потребляем,– это разные вещи. Результат получается такой же, как в СССР: каждую пятилетку страна увеличивала производство, например, зерна – даешь 100 млн тонн в год, даешь 120 млн тонн,– а на прилавках было пусто. Сейчас вроде бы в магазинах продуктов достаточно, но из каких стран везут мясо, картофель, овощи, молочный порошок, разобраться можно не всегда. «Огонек» обратился в Росстат с просьбой объяснить, как собираются данные по сельскохозяйственной статистике. И получил правдивый ответ: реальные цифры роста меньше, чем об этом заявляет правительство. Дело в том, что наш Росстат считает дважды. Первый раз – в конце января каждого года, когда объем сельхозпродукции определяется так называемым индексным методом. Он применяется, когда нельзя просто суммировать тонны зерна и мяса с молоком. Если не вдаваться в математические дебри, то полученная цифра оказывается весьма приблизительной, с чем сам Росстат соглашается (см. официальный ответ на с. 14). Например, подсчет индексным методом показал в 2015 году, что прирост составил 3,0 процента. А в 2016-м рост был аж 4,8 процента. По этим цифрам и отчитывается правительство. Но цыплят, говорят, по осени считают. И не только цыплят: Росстат в конце сентября каждый год корректирует первоначальные цифры, но уже с применением другого метода – валового оборота. То есть вся продукция теперь считается по стоимости. И в результате цифра роста оказывается меньше. Так, в 2015 году после пересчета она составила уже не 3, а 2,6 процента. И во что превратятся рекордные 4,8 процента роста за 2016 год в грядущем сентябре, не ясно. Алексей Зельднер, главный научный сотрудник Института экономики РАН, считает, что «по предварительным данным, прирост продукции сельского хозяйства в 2016-м оказался всего 3,0–3,3 процента». А какова была «усушка» за позапрошлый год? А за позапозапрошлый? Пикантность ситуации в том, что это неизвестно. Казалось бы, что проще – есть сайт ведомства. Ан нет! Длинный ряд показателей, начиная с 2000 года, там постоянно меняется. Василий Узун, главный научный сотрудник Центра агропродовольственн