«Сам сатана принимает вид ангела света» (2 Послание Апостола Павла к Коринфянам 11:14).

ПРЕДИСЛОВИЕ

Нам давно уже пора понять, чем в действительности является демократия…

Пройдя через множество этапов своего развития, перепробовав все типы государственного управления и общественного устройства – абсолютную монархию, диктатуру, республику, тиранию и т. п., – человечество каким-то образом пришло к осознанию того, что самым совершенным государственным строем является демократический. Хотя здесь сразу же возникает вопрос – а все ли человечество пришло к такому выводу? Если это было бы так, то следовало бы тогда признать, что демократия есть ни что иное, как неизбежный результат эволюции общественных взаимоотношений и, в таком случае, в силу закономерности, все человечество дружно должно двигаться в одном направлении и демократические принципы должны восприниматься всеми как нечто естественное и необходимое, не вызывая ни у кого разногласий. Но почему же тогда мы этого не наблюдаем в действительности? – то, что мы видим, выглядит несколько иначе. Где-то в одной (не самой большой) части земного шара возникает демократическая идея (возможно, как раз в этом месте и живет самая прогрессивная часть человечества?) и потихоньку начинает распространяться по всему миру. Но, как ни странно, эти идеи практически повсеместно наталкиваются на противодействие местных аборигенов, не желающих демократизации и их приходиться поневоле прививать силой – а как же иначе, если более «отсталая» часть человечества (которая составляет подавляющее большинство) не хочет понимать своей же собственной пользы; люди никак не хотят понимать, что им следует незамедлительно отмести от себя свой собственный многовековой опыт государственного устройства ради обретения новейшей, самой лучшей формы этого устройства – демократической. В конечном итоге все государства обязательно должны стать примерно однородными, иметь общие для всех ценности и развиваться одинаковым образом – ну как тут не радоваться, глядя на такую пасторальную картинку! Только – как можно менять ценности? Если кто-то готов с легкостью поменять свои ценности на другие, то это говорит лишь о том, что у него вообще никаких ценностей нет, но есть одна только продажность, а если человек (или общество) имеет свою собственную систему ценностей, то имеет ли кто-либо право навязывать ему другие? И, если это все же делается, причем очень настойчиво, то где тут собака зарыта? Кто определяет, что лучше, а что нет? Что-то тут не так… В самом спелом и красивом яблоке обязательно затаился червячок, так и тут – а вдруг кому-то именно это и нужно – сделать всех однородными, одурманенными одними и теми же идеями, чтобы легче было всеми ими управлять откуда-нибудь из тени? Попробуй-ка поуправлять миром, который так неоднороден – то там режим слишком авторитарный, то в другом месте идеология неподходящая… И рушатся авторитарные и не очень, режимы (не без помощи демократии), и рассыпаются в прах идеологии… Но – об этом после.

Тут вот какой вопрос возникает – мы ведь еще со школьных учебников знаем о том, что демократия, как общественный институт, зародилась еще в пятом веке до нашей эры в Афинах и сейчас мы все единодушно признаем, что та, древнегреческая, демократия, является самым что ни на есть эталонным эталоном демократии. Ergo – если это эталон, то не должны ли и мы строить свою демократию (это в том случае, если мы ее вообще должны строить) по тому же самому эталонному типу? Таким образом, если то, с чем мы имеем дело сегодня, есть та самая греческая демократия, следовательно, она должна руководствоваться теми же принципами. А если это не то же самое, что тогда? Поскольку мы говорим о демократии и если то, что мы имеем сегодня, не соответствует принципам эталонной греческой демократии, то в таком случае, наша современная демократия может быть только или лучше, или хуже, или же вообще не являться демократией – других вариантов нет. А так как западную демократию сам же Запад превозносит как нечто совершенное и обязательное для всех, то тогда следует признать, что греки что-то там недоработали и их демократ