Стратегия Суньцзы
Алексей Юрьевич Кузьмин
Современный взгляд на трактат "Суньцзы бинфа". Основные стратегические идеи, исторический контекст. Продолжение серии обзоров классических книг по стратегии Древнего Китая. Уточнение устоявшихся в отечественном китаеведении терминов на основании собственных переводов.Обложка нарисована автором.
Общие сведения
Датировка и исторический контекст
По всей вероятности, в трактате сведены документы, относящиеся к периодам Весен и Осеней а так же Борющихся царств.
Полководец Сунь У, которому приписывается авторство трактата, жил в VI – V вв. до н.э. Прославился своими походами против царств Чу, Ци, и Цзинь.
Много научных работ посвящено династийным циклам древнего Китая. Большинство исследований опираются на связь династийных циклов с политикой и экономикой. В этой работе хотелось бы прояснить связь династийного цикла со стратегией.
Суньцзы написан во время первого, и самого длинного в истории Китая династийного цикла – Чжоу. Династия Шан, наследником которой является Чжоу, существовала в столь глубокой древности, что мы практически не имеем достоверных сведений о ней. Кроме того, династийный цикл Шан вряд ли можно сравнить с последующими, он имеет свои особенности, например ту, что в эпоху Шан народы Великой Китайской равнины были слишком разными, и еще не переплавились в единую нацию.
Мифологическую династию Ся, предшественника Шан, рассматривать не представляется возможным, ввиду отсутствия фактического материала, а на легенды опираться наивно.
Итак, династия Чжоу образовалась в 1027 году до н.э. Номинально Чжоу являлось единой империей с абсолютной властью императора. Император был и главным жрецом в государстве. Реально же император управлял центральным округом, а периферические уделы роздал родственникам, или местной элите. Таким образом, с самого начала Чжоу была лишь конгломератом автономий. Причем окраинные уделы имели возможность расти за счет присоединения пограничных территорий варваров, а центральный удел расти не мог, и пропорции за сотни лет сильно изменились не в пользу императорского удела. С течением времени каждый удельный князь все более обособлялся от империи. Он содержал собственное войско и собственный бюрократический аппарат, ничем не уступавший императорскому. Император не получал и не перераспределял доходы с земель своих вассалов. За ним остались лишь высшие сакральные функции. Именно эти сакральные функции посредника между людьми и Небом выделяли его в ряду других могущественных феодалов.
В период Весен и Осеней отдельные уделы вели обычные феодальные войны, не отличавшиеся ни особой остротой, ни вовлечением в борьбу значительной части населения. Скорее, это были конфликты между родственниками, чем ожесточенные войны за выживание народа. Военные расходы были невелики, так как воевало в основном, рыцарство, а широкие мобилизации крестьян никогда не проводились. (В отличии от войн между Шан и Чжоу, когда мобилизовалось все мужское население).
Поэтому стратегия периода Весен и Осеней отличалась неторопливостью, конфликты были длительными, политические союзы то заключались, то распадались, значительных изменений на политической карте не наблюдалось. Угроза вторжения варваров в этот период была невелика, так как еще не образовались большие государства кочевников, а технологически Китай оставлял их далеко позади.
Основной боевой единицей была боевая колесница, перевозившая мастера стрельбы из лука. Когда колесница сближалась с пехотой, стрелок успевал уложить около 12 человек, прежде чем пехотинцы добегали до повозки. Тогда колесница перемещалась, и процесс начинался сначала… Верховая езда в тот период практически не использовалась, так как не были изобретены седло и стремена.
Особенности военной стратегии этого времени отражены в главах 4 и 6. Они перекликаются с философией недеяния и следования, позднее великолепно разработанной даосами. В Даодецзине есть ссылка на опыт военного дела, применительно к недеянию. Но в Суньцзы нет ссылок на Лаоцзы и Конфуция. Вероятно, текст этих двух глав Суньцзы восходит к периоду Весен и Осеней, и написан задолго до К