Эффективность работы конкурсного управляющего

Ирина Николаевна Цыганкова

Ольга Сергеевна Ли

Филиппович Филиппович Крюков

Максим Александрович Ткаченко

Представлены результаты исследований по проблемам определения эффективности работы команды конкурсного управляющего и всей процедуры конкурсного производства при банкротстве организаций. Дан анализ развития процедуры конкурсного производства в российском законодательстве. Исследовано взаимодействие арбитражного управляющего с командой при завершении процедуры ликвидации должника. Определены методы оценки эффективности организации процедуры конкурсного производства. Предложены варианты изменения законодательства для эффективной работы команды конкурсного управляющего. Предназначена для органов управления, исследователей, преподавателей, студентов и магистрантов управленческих программ и направлений обучения, менеджеров, конкурсных управляющих и антикризисных управляющих организаций.

А.Ф.Крюков, О.С. Ли, М.А. Ткаченко, И.Н. Цыганкова

Эффективность работы конкурсного управляющего

Введение

Развитие рыночной экономики, процесс приватизации, приведший к увеличению доли частной собственности, общий спад производства в российской промышленности в экономическом цикле выявили необходимость возрождения института несостоятельности, который был забыт советским правом. Причины, приводящие конкретные организации в разряд неплатежеспособных, довольно разнообразны. Можно выделить несколько групп этих причин.

Во-первых, экономические, т.е. спад производства, утрата связей между регионами, в результате чего многие из них лишились своих постоянных поставщиков, покупателей и заказчиков. Отсутствие инвестиционных вложений, необходимых для реорганизации производства, часто приводит к тому, что устаревшие технологии остаются невостребованными на рынке товаров и услуг (в такой ситуации в настоящее время оказалось большинство промышленного и строительного комплекса). Нередко становятся банкротами организации, выполняющие государственные заказы, а также обслуживающие различные бюджетные организации. Происходит это в основном из-за неполного поступления бюджетных выделений или неоплаты выполненных работ, а за выполненные работы организации начисляются налоги и за задержку их выплаты набираются пени и штрафы. Когда из-за того, что бюджет должен ей, у организации возникает задолженность перед бюджетом, которая по сумме штрафных санкций в несколько раз превышает первоначальную задолженность бюджета. И как следствие – организация становится банкротом, в том числе и по вине государства.

Ко второй группе можно отнести причины психологического свойства. Во многих организациях остались еще руководители, которые привыкли работать в условиях распределительной системы. В тот период они получали императивные указания сверху, когда не было конкуренции, а потому и не было необходимости проявлять инициативу. Отсюда их нерешительность и неработоспособность, которая в условиях рыночной экономики ведет к отсутствию заказов (их не искали, не использовали маркетинг), к остановке производства и возникновению больших задолженностей по обязательным платежам в бюджет, главным образом за счет НДС и налога на имущество. Кроме того, при переходе к рыночной экономике российским законодателям пришлось полностью обновлять нормативную базу в области хозяйственного права. Недостатки новых законов стали видны только в процессе их применения, когда уже было сделано много ошибок, приведших впоследствии организацию в кризисное состояние. Согласно ст. 65 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) юридическое лицо может быть признано банкротом по решению арбитражного суда, если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. В отличие от ГК РФ Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве)» содержит конкретное определение банкротства.

В настоящее время действует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый Государственной думой 27 сентября 2002 г., одобренный Советом Федерации 16 октября 2002 г. и вступивший в силу 26 октября 2002 г. (в ред. Федеральных законов о