(Нео)сознанное. Как бессознательный ум управляет нашим поведением

Леонард Млодинов

Все наши суждения – от политических предпочтений до оценки качества бытовых услуг – отражают работу нашего ума на двух ярусах: сознательном и неосознанном, скрытом от нашего внимания. Неповторимый стиль Леонарда Млодинова – живой, ясный язык, юмор и способность объяснять сухие научные факты так, чтобы они были понятны самой широкой аудитории – позволяет нам понять, как неосознанное влияет на нашу жизнь, по-новому взглянуть на отношения с друзьями, супругами, пересмотреть представления о себе самих и о мире вокруг.

Леонард Млодинов

(Нео)сознанное. Как бессознательный ум управляет нашим поведением

© Leonard Mlodinow, 2012

© Шаши Мартынова, перевод, 2012

© Livebook, 2012

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Кристофу Коху из лаборатории К и всем, кто посвятил себя постижению человеческого ума

Пролог

Может показаться, что подсознательные аспекты всего, что с нами происходит, играют очень незначительную роль в нашей повседневной жизни… [но] они и есть едва различимые корни наших сознательных мыслей.

    Карл Густав Юнг[1 - Из работы Карла Густава Юнга «Человек и его символы» (1964), рус. изд.: Серебряные нити, 2012. Здесь и далее перевод наш. – Прим. переводчика.]

В июне 1879 года у американского философа и ученого Чарлза Сэндерса Пирса[2 - Чарлз Сэндерс Пирс (1839–1914) – американский философ, логик, математик, основоположник прагматизма и семиотики. – Прим. перев.], плывшего в каюте первого класса пароходом из Бостона в Нью-Йорк, украли золотые часы[3 - Joseph W. Dauben, «Peirce and the history of science», in: Kenneth Laine Ketner, ed., Peirce and Contemporary Thought (New York: Fordham University Press, 1995), pp. 146–149. – Здесь и далее прим. автора, кроме оговоренных особо.]. Пирс заявил о краже и потребовал, чтобы весь экипаж судна собрали на палубе. Он допросил каждого, но ничего не добился, после чего, немного побродив в раздумьях, предпринял нечто странное: решил угадать злоумышленника, хотя не имел никаких улик, – так покерный игрок идет ва-банк с двумя двойками на руках. Стоило Пирсу эдак ткнуть вслепую, как он тут же уверовал, что угадал правильно. «Я отошел прогуляться, всего на минуту, – позднее писал он, – вдруг обернулся – и даже тень сомнения исчезла»[4 - Charles Sanders Peirce, «Guessing». Hound and Horn 2, (1929), р. 271.].

Пирс уверенно обратился к подозреваемому, но тот был тоже не промах и отверг все обвинения. Не имея никаких логических доказательств, философ не мог ничего поделать – пока корабль не пришел в порт назначения. Пирс тут же поймал кэб, отправился в местное отделение агентства Пинкертона и нанял сыщика. На следующий же день тот нашел часы в ломбарде. Пирс попросил хозяина описать человека, сдавшего часы. По словам философа, тот описал подозреваемого «так красочно, что почти несомненно это и был человек, на которого указал я». Пирс сам терялся в догадках, как ему удалось опознать вора. Он пришел к выводу, что подсказку дало некое инстинктивное чутье, нечто за пределами его сознательного ума.

Если б история заканчивалась подобным выводом, любой ученый счел бы объяснение Пирса не убедительнее аргумента «птичка насвистела». Однако пять лет спустя Пирс нашел способ превратить свои соображения о бессознательном восприятии в лабораторный эксперимент, видоизменив метод, примененный в 1834 году психофизиологом Э. Г. Вебером[5 - Эрнст Генрих Вебер (1795–1878) – немецкий психофизиолог и анатом. – Прим. перев.]. Тот помещал один за другим небольшие грузы разной массы на одно и то же место на теле испытуемого и таким образом определял, какую наименьшую разницу в весе человек может различить[6 - Ran R. Hassin et al., eds., The New Unconscious (Oxford: Oxford University Press, 2005), pp. 77–78.]. В эксперименте Пирса и его лучшего студента Йо