Ложный Рюрик. О чем молчат историки
Наталья Павловна Павлищева
Долгожданная НОВАЯ КНИГА от автора бестселлера «10 тысяч лет русской истории», выдержавшего 7 переизданий и разошедшегося рекордными тиражами! Продолжение полемики с «научным» официозом, искажающим и очерняющим наше прошлое. Вся правда о легендарном князе Рюрике, которого величают «основателем русского государства». Но на самом деле Рюрик пришел не на «пусто место» – к IX веку н. э. славянская цивилизация процветала уже не одно тысячелетие, давно сформировав особый образ жизни, который в корне отличался от западного и был основан не на «законе и порядке», а на справедливости и воле.
И Рюрика вовсе не призвали «владеть нами» – но просто наняли как «эффективного менеджера», «равноудаленного» от всех местных кланов, а значит, способного блюсти общенародные интересы. Нынешние «западники», поклоняющиеся европейской псевдо-«демократии», не желают понимать главного – испокон веков на Руси власть не «владела народом», а была его наемным работником: неугодного правителя могли не только выгнать из княжеских хором пинком под зад, но и вовсе «порвать как грелку», привязав к двум березам. Вспомните казнь князя Игоря или судьбу Александра Невского и его отца, которых неоднократно изгоняли из Новгорода! То же стало бы и с князем Рюриком, не оправдай он доверия славян…
Опровергая западные мифы и русофобскую клевету, эта книга восстанавливает подлинную историю нашего народа, в которой Рюрикова эпопея была не «началом начал», а лишь проходной главой тысячелетней летописи!
Наталья Павлищева
Ложный Рюрик. О чем молчат историки
Предисловие
Пророки, как известно, в своем Отечестве не водятся, они все как на подбор импортные, с местными достижениями знакомы мало и этим самым достижениям предпочитают свои, привнесенные. А потому на Руси все успехи «забугорные», причем даже те, которые дома под каждым кустом испокон века были, только недостатки и глупость доморощенные.
Если письменность, то Кирилла и Мефодия (и ничего, что братья ее в Корсуни, прячась, с готовых текстов копировали), если государство, то варяжское, если вера, то византийская… А свое? Кому оно нужно это свое, если в каждом доме, каждой деревне есть? Нам бы чего заморского…
Варягов вон призвали… Своих не нашлось?
А вот это почти детектив. Я о призвании Рюрика со товарищи.
Сколько столетий прошло, сколько копий сломано, чернил и бумаги переведено, сколько взаимных оскорблений брошено в сердцах, а воз истины и ныне там, то есть неизвестно где. Вроде все про Рюрика и его деяния на Земле Русской ясно – ан нет, ясно-то оказывается каждому свое. О научных баталиях по этому поводу еще поговорим, из них есть что почерпнуть.
Удивительно: кто бы ни писал на тему основания государства на Руси, просто обязан отметиться в вопросе отношения к норманизму, то есть для начала полагается четко заявить, «за» ты или «против». Без этого самого оповещения вслух ты вроде дальше говорить не имеешь права, после первых же фраз последует указующий перст с окриком: «А ты высказался?!»
А если я не «за» и не «против», тогда как? Амеб от истории не держат, все обязаны быть в убеждениях твердыми как кремень. Скалы варяжского вопроса крепче гранита Варяжского моря. Умнейшие головы уперлись лбами друг в друга, причем стоя на узенькой дощечке известных фактов так, что ни обойти, ни перепрыгнуть.
И все-таки, может, не стоит бодаться на стороне какой-то из общепринятых теорий, лучше попытаться посмотреть на все факты со стороны, невзирая на то, какой теорией они подняты на щит?
Конечно, некоторые высказывания апологетов ультранорманизма неприемлемы совсем, вроде тех, что принадлежат очень неплохому переводчику и знатоку восточных языков, литератору, редактору и издателю «Библиотеки для чтения…» середины XIX века Осипу Ивановичу Сенковскому. В статье «Скандинавские саги» в этом журнале он без обиняков заявил, что «…вся нравственная, политическая и гражданская Скандинавия, со всеми своими учреждениями, правами и преданиями, поселилась на нашей земле; эта эпоха варягов есть настоящий период Сла