Назад к книге «Развитие правового механизма защиты результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации» [С. А. Грипич, Сергей Анатольевич Грипич]

Развитие правового механизма защиты результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации

Сергей Анатольевич Грипич

В монографии представлены результаты исследования автора, направленные на выявление теоретических и практических проблем правового регулирования отношений, объектом которых являются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, с участием публично-правовых образований, государственных и муниципальных предприятий и учреждений, выступающих в том числе от имени публично-правовых образований. В работе предлагается механизм реализации права публично-правового образования, за которым не закреплено исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный по государственному и муниципальному контракту. Предлагается механизм обязательного заключение безвозмездного лицензионного договора в отношении любого результата интеллектуальной деятельности, созданного по государственному и муниципальному контракту и исключительному праву, которое принадлежит другому лицу (исполнителю, автору).

Сергей Грипич

Развитие правового механизма защиты результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации: монография

Рецензенты:

Н.З. Мазур, д-р экон. наук, проф.,

Б.С. Касаев, д-р экон. наук, проф.

Введение

В настоящее время проблемы охраны интеллектуальной собственности стоят довольно остро в нашей стране. Переход Российской Федерации на инновационный путь развития обусловлен необходимостью более эффективного обеспечения прав Российской Федерации и других публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности путем выработки правового механизма определения и закрепления исключительных прав на объекты, созданные за счет средств публичных образований, а также их использования и распоряжения ими.

Отсутствие необходимых инструментов и процедур, позволяющих государственным заказчикам закупать инновационную продукцию, а государству в целом стимулировать за счет государственных закупок создание такой инновационной продукции, не дает возможности увеличению доли страны на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг.

В Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 год, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р, отмечено, что существующая система государственных закупок препятствует доступу инновационной продукции в систему государственного заказа[1 - Собрание законодательства РФ. 2012, N 1, ст. 216].

По-прежнему невысока активность публично-правовых образований, государственных предприятий и учреждений в договорах, объектом которых выступают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). Так, лишь в 19,9 % от всех зарегистрированных в 2012 г. Роспатентом договоров в качестве передающей стороны и в 6,4 % – в качестве принимающей стороны выступают государственные организации, в остальных случаях сторонами договоров о распоряжении исключительными правами являются негосударственные организации или юридические лица[2 - Отчет о деятельности Роспатента за 2012 год. С. 27 – 28//www.rupto.ru].

Отсутствие единой правовой базы в части определения особенностей публично-правовых образований как обладателей исключительных прав в целом и в отношении отдельных объектов в частности также не способствует переходу Российской Федерации на инновационный путь развития. Законодательство об исключительных правах публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации носит разрозненный характер. Имеют место многочисленные противоречия в законодательстве, регулирующем государственные и муниципальные контракты на создание результатов интеллектуальной деятельности, например, в части требований к конкурсной документации при заключении контракта с лицами, обладающими интеллектуальными правами на РИД. Не определена правовая судьба исключительных прав публично-правовых образований на РИД и средства индивидуализации, в том числе на те объекты, которые созданы за счет бюджетных средств, но при этом фактически не используются