Глава 1. Идеология Христианского Социал-Монархизма

Демократия, социализм и теократия. Бердяев.

Проблемы демократии по Бердяеву:

«Демократия носит формальный характер, она сама не знает своего содержания и в пределах утверждаемого ею принципа не имеет никакого содержания. Демократия не хочет знать, во имя чего изъявляется воля народа, и не хочет подчинить волю народа никакой высшей цели. В тот момент как демократия познает цель, к которой должна стремиться воля народа, обретет достойный предмет для своей воли, наполнится положительным содержанием, она должна будет эту цель, этот предмет, это содержание поставить выше самого формального принципа волеизъявления, положить в основу общества».

Здесь возникает противоречие цели и метода

Метод демократии – это решение проблемы путем поднятия рук. Если демократия поставит перед собою главную цель которая выше всего остального, встанет вопрос о том что метод поднятия рук – это всего лишь подчиненный цели механизм. И выход за пределы цели становится невозможен. Поезд может ехать быстро – но только по рельсам. Если поезд во имя свободы свернет с рельс на пашню – он утратит подвижность.

«Демократия – скептична, она возникает в скептический век, век безверия, кргда народы утеряли твердые критерии истины и бессильны исповедовать какую-либо абсолютную истину. Демократия есть крайний релятивизм, отрицание всего абсолютного. Демократия не знает истины, и потому она предоставляет раскрытие истины решению большинства голосов. Признание власти количества, поклонение всеобщему голосованию возможны лишь при неверии в истину и незнании истины. Демократия носит секулярный характер, и она противоположна всему сакральному обществу, потому что она формально бессодержательна и скептична.

Истина сакральна, и общество, обоснованное на истине, не может быть исключительно секулярным обществом.

Демократия – свободолюбива, но это свободолюбие возникает не из уважения к человеческому духу и человеческой индивидуальности, это – свободолюбие равнодушных к истине. Проблема демократии перестала уже быть политической проблемой, она стала проблемой духовно-культурной, проблемой духовного перерождения общества и перевоспитания масс.

Демократии провозгласили свободу выбора, но нельзя долго задерживаться на этой свободе, нужно ею воспользоваться, нужно сделать выбор правды, подчиниться какой-то истине. А это выводит за пределы демократии. Единственным оправданием демократии будет то, что она сама себя преодолевает. В этом будет ее правда. Современные демократии явно вырождаются и никого уже не вдохновляют. Веры в спасительность демократии уже нет. Демократы – это те, про которых сказано, что они не холодны и не горячи и потому будут извергнуты. Количеством нельзя добыть истинной жизни».

Безыдейность демократии ведет к упованию демократов на количество. Но именно количество вытолкнуло вверх Гитлера. А это демократам уже не нравится. Значит будет правомерно говорить о том, что метод решения проблемы подъемом рук может применяться только идейными людьми. Но тогда опять возникает вопрос о том что важнее, идея или метод. Иначе говоря демократия ограничивается идеей того, кто использует метод решения проблемы путем поднятия рук. То-есть демократия перестает быть методом который сам по себе и становится методом таким-то (христианским, мусульманским и так далее, нужное подчеркнуть).

«Демократия создает парламент, самое неорганическое из образований, орган диктатуры политических партий».

В чем выражается порок диктатуры партий?

В том что побеждает максимальное количество голосов «за» или «против».

И неважно почему кто-то голосует против (хотя и голосование «за» не всегда позитивно).

Метод исправления диктатуры партий такой:

1. с теми кто голосовал «за» все понятно

2. А те, кто голосуют против, должны представить проверяемую причину отрицательного голосования.

3. Эта причина не должна быть эмоциональной, типа «я хочу чтоб было так и этого достаточно» или «я хочу занять это место».

4. Причина подлежит анализу на предмет устранения.

5. И если способ устранения проверяемой причины отрицательного голосования