По поводу новых изданий о расколе

Николай Яковлевич Аристов

«Въ древней Руси въ каждой области существовало самоуправленiе, развивалась свободно-самостоятельная жизнь, обусловливаемая м?стностью, племеннымъ характеромъ, особеннымъ родомъ занятiй и д?ятельности и т. п. Съ усиленiемъ централизацiи эта самобытная жизнь должна была сглаживаться, подчиняться общему теченiю и уровню. Не охотно разставались областные жители съ своею самостоятельностью и свободою, съ своими правами и стремленiями, и стояли въ опозицiи долгое время къ новому для нихъ началу централизацiи…» Произведение дается в дореформенном алфавите.

Николай Яковлевич Аристов

По поводу новыхъ изданiй о раскол?

РАСКАЗЫ ИЗЪ ИСТОРIИ СТАРООБРЯДСТВА, переданные С. В. Максимовымъ по раскольничьимъ рукописямъ. Изд. Д. Е. Кожанчикова. Спб. 1861.

ЖИТIЕ ПРОТОПОПА АВВАКУМА, имъ самимъ написанное. Издано подъ редакцiею Н. С. Тихонравова по раскрашеной рукописи Д. Е. Кожанчиковымъ. Спб. 1861.

ПОВ?СТЬ О НОВГОРОДСКОМЪ Б?ЛОМЪ КЛОБУК? И СКАЗАНIЕ О ХРАНИТЕЛЬНОМЪ БЫЛIИ, МЕРЗКОМЪ ЗЕЛIИ, ЕЖЕ ЕСТЬ ТАБАЦ?. Два произведенiя раскольничьей литературы. Изд. Д. Е. Кожанчикова. Спб. 1861.

* * *

Въ древней Руси въ каждой области существовало самоуправленiе, развивалась свободно-самостоятельная жизнь, обусловливаемая м?стностью, племеннымъ характеромъ, особеннымъ родомъ занятiй и д?ятельности и т. п. Съ усиленiемъ централизацiи эта самобытная жизнь должна была сглаживаться, подчиняться общему теченiю и уровню. Не охотно разставались областные жители съ своею самостоятельностью и свободою, съ своими правами и стремленiями, и стояли въ опозицiи долгое время къ новому для нихъ началу централизацiи. Въ смутное время самозванцевъ рушилось насильственное соединенiе областей; каждая область стремилась усилиться и возвратиться къ прежней самобытной жизни и прiобр?сть свои старыя права. Но вотъ, съ Михаила ?едоровича и особенно съ Алекс?я Михайловича, централизацiя усилилась, и въ это время, по собственному выраженiю народа, ему казалось, что излились на Русь православную вс? апокалипсическiе фiалы горести. При усиливающемся господств? Москвы увеличились тягости и ст?сненiя народа, который отвыкъ во время государственнаго безнарядья отъ повинностей. Въ массахъ явилось недовольство, и при указахъ, предписывающихъ большiе налоги, народъ сталъ возмущаться. Повинностей деньгами и натурою явился ц?лый легiонъ: не находилось промысла и занятiя, которые бы не были обложены данью; самый про?здъ дорого стоилъ. Особенно горько приходилось крестьянамъ, когда выправливали хл?бныя и денежныя повинности: ихъ с?кли, мучили нещадно, случалось даже, что побивали на-смерть. Въ 1624 г. отъ этихъ операцiй на Б?лоозер? разб?жались вс? посадскiе. Изъ другихъ городовъ тоже вс? недостаточные, вся голытьба уходили отъ жестокостей или грозились, что разбредутся врознь. Воеводъ посылали въ кормленье по областямъ, и они кормились на-славу: задачей ихъ было какъ можно больше вымучить денегъ, а иногда они нападали на крестьянъ какъ разбойники и грабили ихъ. Правды и закона искать было негд?: они продавались на в?съ серебра и домашнихъ продуктовъ; развелись ябедники, которые сд?лали изъ правды себ? ремесло; по соглашенiю съ судьями, они обвиняли честныхъ людей въ различныхъ преступленiяхъ, чтобъ взять окупъ. Прикр?пленiе народа къ земл? и запрещенiе перехода отъ одного влад?льца къ другому заставило многихъ б?жать по украйнамъ и искать «вольной воли». Сос?ди-пом?щики часто воевали другъ съ другомъ ц?лыми вотчинами, били и разоряли крестьянъ, своихъ людей м?няли на борзыхъ собакъ, проигрывали и отдавали чиновникамъ вм?сто взятки. Тиранствамъ не было м?ры: крестьянъ травили собаками, зас?кали досмерти, въ морозъ въ одной рубашк? запирали въ холодныя хатки или ставили на сн?гъ босыми ногами; у женщинъ выр?зывали груди, в?шали на сутки вверхъ ногами, и безъ всякой сов?сти оскверняли д?вицъ и брачное ложе.

Недалеко подвинулось состоянiе народа и при Петр? I; только при немъ еще бол?е становилось число недовольныхъ его ст?сненiями и нововведенiями. Его войны и постройки изнурили народъ рекрутскими наборами и сгубили тысячи люде