Назад к книге «Налоговые проверки: виды, процедуры, ограничения» [Аркадий Брызгалин]

Налоговые проверки: виды, процедуры, ограничения

Аркадий Брызгалин

Издание посвящено проблемам и сложным вопросам налогового контроля, зачастую вызывающим трудности, конфликты и судебные споры между налогоплательщиками и сотрудниками проверяющих органов, из-за несовершенства налогового законодательства.

Каковы критерии отбора налогоплательщиков для налоговых проверок? Какие они бывают? Как подготовить документы для проверки и каков порядок ее проведения? Как оформляются результаты и можно ли их обжаловать в вышестоящем налоговом органе и арбитраже? Как правильно это сделать, какие нормативные документы использовать для подтверждения позиции налогоплательщика? На все эти вопросы авторы книги дают ответы и предоставляют исчерпывающую информацию.

Книга адресована бухгалтерам, руководителям, работникам юридических служб коммерческих организаций, налоговым консультантам, а также налогоплательщикам, которые самостоятельно отстаивают свою правоту в споре с налоговой инспекцией.

Аркадий Брызгалин

Налоговые проверки: виды, процедуры, ограничения

От автора

Действующее законодательство о налогах и сборах предусматривает широкий набор форм, методов и способов проведения контроля исполнения обязанными лицами (налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами и др.) положений законодательства о налогах и сборах. Однако бесспорно, что основной формой налогового контроля являются именно налоговые проверки.

К сожалению, федеральный законодатель, принимая в 1998 году первую часть Налогового кодекса РФ, по нашему мнению, в ряде принципиальных моментов, касающихся осуществления налогового контроля, допустил ряд существенных недоработок (которые не исправлены до сегодняшнего дня), поэтому многие вопросы этой сложной и изначально конфликтной сферы до сих пор вызывают как научные дискуссии, так и судебные споры. Так, например, мы считаем, что в гл. 14 Налогового кодекса РФ нет четкого разделения по формам, методам и мероприятиям налогового контроля, некоторые его формы на самом деле являются обычными налогово-контрольными мероприятиями и наоборот. Кроме того, законодатель не определил концептуальных различий между выездными и налоговыми проверками (а по ряду моментов вообще допущено их дублирование, что дает возможность налоговым органам подменять эти две формы налогового контроля), отсутствуют формы предварительного и текущего налогового контроля (почти весь налоговый контроль у нас – это последующий контроль) и т. д.

Именно поэтому проблемы и сложные вопросы налогового контроля по-прежнему являются одной из самых востребованных тем у налогоплательщиков и сотрудников правоприменительных органов. Анализу и рассмотрению таких проблем и вопросов как раз и посвящено настоящее издание.

Автор выражает признательность и благодарность всем своим коллегам за помощь и содействие в подготовке настоящего издания, и особенно О.В. Брызгалиной, Д.А. Ильиных, В.В. Горюнову.

Генеральный директор Группы компаний

«Налоги и финансовое право»,

главный редактор журнала

«Налоги и финансовое право»,

к. ю. н.

А. В. Брызгалин

I. Налоговые проверки как основная форма налогового контроля

1.1. Понятие и виды налоговых проверок

1. Среди базовых и концептуальных категорий российского налогового права одной из ведущих является категория «налогового контроля», которая, как указывает О.А. Ногина, определяет основу государственного управления в сфере налогообложения[1 - Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб., 2002. С. 5.].

В соответствии п. 1 ст. 83 НК РФ: «Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом».

На первый взгляд, все перечисленные формы налогового контроля имеют равное значение, однако на практике это не так. Вообще, представляется, что законодатель не совсем удачно сформулировал п. 1 ст.