Сказание об Урус-хане

Фёдор и Айтуган:

повесть о родителях, которых не выбирают

Пролог

Когда состоявшийся литератор Н. Карамзин обращается к истории, как к историческому, вполне естественно и неизбежно, что историческое открывается ему как художественное, чарующее или отталкивающее – когда профессиональный состоявшийся историк, как Т. Моммзен, вдруг в результате своих напряжённых специальных штудий выдаёт высокохудожественный продукт… Это нечто иное, если не встречать его заранее в штыки, отвергая с порога то, что выходит за рамки простейших умозрений-уклонений нынешнего «экономического»/пищеварительного века «характер экономики Римской аристократической республики обеспечил победу над плутократической республикой Карфагена» … Гм, признавая, конечно, что агротехнику, навигацию, кораблестроение, принципы тактически и стратегии Рим усвоил у побеждённого – впрочем, как и то, что и Римская Республика и «Первая Объединённая Европа» – Римская Империя пробавлялись зерном Сицилии и «азиатским способом производства» Египта… Или признать, что некий незримый фактор «антиисторически» в отношении всех апробированных представлений менял содержательный итог того, что рисовалось рукой вполне высушенного в ограниченностях своей дисциплины специалиста и… потерявшего в ней дитя – то, которое более уносит, не устремляя к публичной читаемости у профанов, к следованию своему инстинкту и чувству исторического: не изловив ещё, но отмечая наличие бликов и теней на вполне отложившихся установлениях с этикетками Газдрубалл, Ганнибалл, Фабий Кункстатор, Марцелл «Молниеносны», Сципион Африканский… Что-то другое, отличное от бухгалтерских прописей о «базисе рабовладельческого хозяйства 2 в. д.н.э.», которые являет нам сонм «объективных исследователей», беззастенчиво уклоняющихся от своих творений, как только угнездятся на желаемых кафедрах и выходят лицом к лицу в живую аудиторию.

Оживляж?

Подслащивание горького продукта?

Анекдотец к случаю в скучной компании?

Но не в математике, ни в экономике, ни в курсах военной стратегии этого нет – там интерес, а с ним и красота содержания, возникают ИЗ САМОГО ПРЕДМЕТА, не из побасенок о Ньютоне, его котах и служанке.

…Оставим в стороне интерес к историческому: уже то, что 1/3 всех названий сциентистких печатных изданий в мире «исторические», а по морю разливанному прочего и 9/10, прямо о том свидетельствует – как и феномены Морозовых-Фоменок соглашают с тем, что его скорее следует страшиться, чем увлекаться… Но есть ли в Истории собственная предметная красота, подобная красоте греческого доказательства неограниченности ряда простых чисел – за пределами художественного отображения носа Клеопатры, что было бы только художественным, да вот только Клеопатра…?

Эрнст Кассирер задался и положительно высказался о «наличии красоты в истории», но только внешним образом, через иное восприятие, этическое, интеллектуальное, массу другого, но также внешнего к истории, понимаемой в её полноте: и жизнь-процесс и умозрение на неё/Машина Тьюринга – и всё вместе.

В своей работе «Спецификум исторического» с добавлением хвостов в названиях под вкусы и потребности тех или иных издательских профилей, я утверждаю наличие красоты в историческом объективно предметном, не на внешне-зрительном отстранении, как пристрастие индивидуального зрения к тому или иному цвето-ряду; не как внешне приписываемое, а имманентно присущее качество самого исторического. То, что присутствует в нём вне индивидуального схватывания, раскрывает его при постижении или уводит в тень, постоянно зыблющую «положительные» построения…

…Математики договорились да «приципа неопределённости»…

…Экономисты и Социологи занают: «Призрак бродит по Европе…» – теперь уже и по миру…

…Качание деревьев вызывает ветер, или ветер качает деревья – определится, когда вы убедитесь, что деревья без ветра не качаются…

Можно ли только по тени определить объект – в приложении к историческому: можно ли открыть некий фактор в отсутствие каких-либо связных свидетельств о нём… По совокупности событий, которые связывают и разрывают целостность одновременно – и дают итоговую зада