От автора

Я профессиональный научный работник. Но, по причинам как профессионального, так и личного характера, более чем полвека попутно, а иногда и в основном, проработавший в системе образования с детьми среднего и старшего школьного возраста. И вот что мне, как научному работнику, из этой работы удалось вынести.

Во-первых, социально организованное препровождение людей из детского состояния во взрослое – социализационная задача. И решается она, прежде всего, в интересах общества, а точнее – человечества, с целью его выживания и дальнейшего развития. Ну а цивилизационно приемлемый результат этого решения возможен только в условиях соблюдения личностных интересов индивидов при общей согласованной направленности их действий. Привести к единству заданных в определённых пределах результатов для исходно детального разнообразия принципиально сходных объектов по определению может только технология, представляющая собой строго определённую жёсткую структурную основу деятельности.

Во-вторых, за указанные полвека в педагогике лавинообразно назрел разрыв между декларациями общих положений, порой достаточно необоснованных, и наличием конкретных технологических инструкций. Множество диссертаций, статей и книг, но полное отсутствие конкретных универсальных технологий перевода из детского состояния во взрослое для любого ребёнка без психических патологий. За технологии при этом выдаются либо крупномасштабные размытые благопожелания, либо узкие, частные и не всегда обоснованные, а порой и вредные, методические приёмы.

В-третьих, за это же время катастрофически упал уровень подготовки педагогов в соответствующем профессиональном образовании. Это касается как крупных общих базовых компетентностных блоков – психологии, общей грамотности, научного кругозора – так и понимания выбранных предметов преподавания. Если принять во внимание ещё и загруженность педагогов разного рода отчётностью, удивительно низкую заработную плату и низкий социальный статус, то становится ясно, что ни о какой по-настоящему профессиональной деятельности – технологичной, неотвратимой и безошибочной – речи быть не может в большинстве случаев.

В-четвёртых, уже признано, что состояние общего образования по своим результатам не выдерживает никакой критики. И уже, вне всякого сомнения, включилась положительная обратная связь – необразованность и невоспитанность порождают ещё худшие их варианты со всеми вытекающими социальными последствиями.

Всё сказанное и заставило меня поделиться своим мнением о реальном состоянии педагогики сегодня, о её сущности и возможных траекториях развития.

При этом автор:

– ничего не ниспровергает, не подвергает ревизии и не призывает к этому;

– по возможности, не критикует никаких частных проявлений, даже если они, с его точки зрения, этого заслуживают;

– предлагая читателям своё мнение, никому его не навязывает;

– высказывая это мнение, ссылается только на обосновывающие или подтверждающие его работы.

Книга порождена всего лишь естественным желанием поневоле опытного и вполне успешного образовательного технолога получить грамотное профессиональное задание и грамотно прочитать его с целью адекватного исполнения. И помочь в этом другим.

Автор с уважением и интересом примет аргументированную критику прочитанной книги.

Глава 1. СТРУКТУРА ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Филетическая эволюция структуры познавательной деятельности

«Деятельность» – это процесс делания, то есть, целенаправленного взаимодействия с окружающей действительностью для удовлетворения своих потребностей через влияние на неё. Праславянское «знать» – обладать какими-либо сведениями о чём-либо. Общественное сознание подразумевает при этом отражение действительности в нём и в сознании отдельных людей, допускающее активное взаимодействие человека и общества в целом с действительностью. Приставка «по» в русском языке указывает на наличие совокупности предметов, характеризующейся действием, названным исходным словом. Поэтому, в соответствии с технологией введения определений понятий[1 - Фролов, А. А. Технология интеллектуального образования [Текст] монография / А. А