Взятие крепости Перемышль в судьбах главных участников осады

Константин Прохорцев

Автор хотел бы своей работой воздать хоть немного почести и славы главным и реальным участникам битвы под Перемышлем (1915г.) и вернуть их имена из небытия. Каждый из них был уникален и своеобразен. Они прошли к этому моменту разный карьерный путь. Их собрали неслучайным образом в данном месте, и вместе они своими делами, вопреки скептикам и завистникам, доказали, что в тот момент были лучшими и совершили то, что иным было не дано, а значит заслуживают признания хотя бы от потомков, раз не получили его от современников. Кроме того, данная история, очевидным и наглядным образом показывает как в капле воды, весь парадокс царствования Николая II.

Константин Прохорцев

Взятие крепости Перемышль в судьбах главных участников осады

Вступление

Теме двух осад и взятия крепости Перемышль в 1914-1915гг. во время ПМВ (список всех используемых сокращений приведен в конце работы) в отечественной общей и популярной истории уделено крайне мало внимания. В основном эта операция была предметом изучения в военных учебных заведениях и профессиональной военной литературе, как в СССР до 1941г., так и в эмигрантской военной среде. Сказывалось, как, в целом, негативное отношение в СССР к истории ПМВ, так и очевидное замалчивание положительных эпизодов этой войны и успехов царской армии, которые заслонялись событиями Гражданской войны и успехами «новорожденной» Красной Армии.

Что касается, собственно, анализа судеб главных участников отдельных событий ПМВ и оценки влияний этих событий на их последующую жизнь и карьеру, то тут приходится признать, что этим практически никто не занимался и не занимается ни в СССР, ни в современной РФ, причем в полной мере это относится и к ВМВ. Принято исследовать биографию личности и описывать этапы профессиональной карьеры, включая участие в отдельных сражениях. Анализ же сражения через судьбы его участников, т.е. сравнительный срез встречается крайне редко. Здесь, конечно, сыграла большую роль идеологическая установка о том, что историю двигают народные массы, а не личности. С распространением в 1920-е годы догматов марксизма и марксизма-ленинизма в СССР перешли к концепту «массового человека», включенного в определённые процессы или явления. Во времена сталинского режима личность индивидуума нивелировалась до состояния «винтика» в общей системе. Это привело к тому, что мы можем хорошо знать сам факт события и штампованные образы всем известных участников, но ничего не знаем и, в силу этого, не понимаем, почему происходило то или иное действие, какие последствия оно имело для его участников, кто при этом был реальным героем, а кто только записан в герои. Т.е. до сих пор большую часть событий мы воспринимаем в «лубочном» виде, не осознавая реальности происходивших событий.

Только сейчас (буквально последние 10-15 лет) начинают появляться отдельные труды профессиональных историков, которые наряду с анализом и разбором операций Красной армии дают, либо краткие справки о судьбе главных участников событий, либо краткий анализ влияния события на последующую карьеру и судьбу. В качестве одного из лучших и корректных примеров в этом плане, можно упомянуть Замулина В.Н. с циклом его книг о Курской битве.

Из тех, кто занимается историей ПМВ, в качестве положительного примера, стоит упомянуть труд Порошина А.А. «Проигравшие победители. Русские генералы», где анализируются судьбы и карьеры главнокомандующих армиями всех русских фронтов на европейском ТВД, в том числе разбираются кратко отдельные операции и их влияние на конкретных военачальников.

Автор настоящей работы многие годы занимается изучением и реконструкцией судеб офицеров и генералов, как РИА, так и Красной (Советской) армии, отталкиваясь, прежде всего, от информации, размещенной в архивах (в виде информации, отложившейся в ПС (в РИА) и УПК (в Красной армии) и наградных материалах). При определенном субъективизме, такой подход дает на выходе гораздо больше реальности и более глубокое погружение в эпоху, позволяя адекватнее понять, что и почему происходило, в том числе в от