Свобода – здоровье души. Как не стать идиотической нацией

Франсуа-Мари Аруэ Вольтер

Жан-Жак Руссо

Философский поединок

«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» – высказывание, приписываемое Вольтеру, действительно могло бы стать девизом его творчества. Философ, писатель и публицист, Вольтер (1694–1778) считал, что свобода для души так же важна, как здоровье для тела. Самое опасное, по его мнению, если в обществе устанавливаются законы, «препятствующие писать, говорить и даже думать»: в этом случае люди впадают в духовное рабство, а нация делается «идиотической, малодушной и варварской».

Жан-Жак Руссо (1712–1778) был оппонентом Вольтера в вопросе о свободе. Руссо считал, что личная свобода может быть ограничена для общественной пользы, но лишь при условии соблюдения «общественного договора», когда в государстве действуют справедливые законы, перед которыми равны все граждане. Если же государство не соблюдает этот договор, отказаться от свободы «значит отречься от своего человеческого достоинства, от прав человеческой природы, даже от ее обязанностей».

В книге представлены основные произведения Вольтера и Руссо, посвященные этому вопросу.

В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Вольтер, Жан-Жак Руссо

Свобода – здоровье души. Как не стать идиотической нацией

© Перевод с французского Н. Болдырева (под редакцией), А. Хаютина, В. Алексеева-Попова и др., 2022

© ООО «Издательство Родина», 2022

* * *

Свобода – здоровье души

Вольтер

Свободен ли человек?

(из «Метафизического трактата»)

Свобода воли

Быть может, не существует вопроса более простого, чем вопрос о свободе воли; но нет и вопроса, по поводу которого люди бы больше путались. Затруднения, которыми философы усеяли эту почву, и дерзость, с которой они постоянно стремились вырвать у Бога его секрет и примирить его провидение со свободой воли, стали причиной того, что идея этой свободы была затемнена именно в силу стараний ее разъяснить. Люди настолько привыкли не произносить это слово без того, чтобы тотчас же не вспомнить обо всех сопровождающих его затруднениях, что теперь почти не понимают друг друга, когда поднимают вопрос, свободен ли человек.

Здесь более не стоит прятаться за маску одаренного разумом существа, не являющегося человеком, которое непредвзято исследует, что представляет собой этот последний; напротив, здесь необходимо, чтобы каждый человек заглянул в самого себя и отдал себе отчет в своем собственном чувстве.

Прежде всего, очистим вопрос от всех химер, которыми привыкли его засорять, и определим, что мы понимаем под словом свобода. Свобода – это исключительная возможность действовать. Если бы камень передвигался по собственному произволу, он был бы свободен; животные и люди обладают этой возможностью, значит, они свободны. Я могу сколько угодно оспаривать эту способность у животных; я могу вообразить, если пожелаю злоупотребить своим разумом, будто животные, во всем остальном похожие на меня, отличаются от меня в одном только этом пункте. Я могу воспринимать их как механизмы, не имеющие ни ощущений, ни желаний, ни воли, хотя, по всей видимости, они их имеют. Я могу измыслить системы, или, иначе, иллюзии, чтобы объяснить их природу; но в конце концов, когда речь пойдет о том, чтобы вопросить самого себя, для меня станет совершенно необходимым признать: я обладаю волей, мне присуща способность действовать, передвигать мое тело, прилагать усилия моей мысли к тому или иному соображению и т. д. Изъявлять свою волю и действовать – это именно и означает иметь свободу.

На каком основании люди могли вообразить, будто не существует свободы? Вот причины этого заблуждения: сначала было замечено, что мы часто бываем охвачены неистовыми страстями, увлекающими нас вопреки нам самим. Человек хотел бы не любить свою неверную возлюбленную, но его вожделения, более сильные, чем его разум, приводят его обратно к ней; порывы неудержимого гнева увлекают его к насильственным действиям; мы стремимся к спокойному образу жизни, но честолюбие швыряет нас в сумятицу дел.

Эти зримые кандалы, которыми