Зачем в 17-18 веках переписали историю, а в 20-21 – замалчивают «Новую хронологию»
Владимир Коротков
В работе показано, что составление в 17/18 веках подложной истории, ставшей в 19 веке официальной, и замалчивание Новой хронологии в настоящее время, подчинено одной цели. Ею является – утвердить неверное мнение, что управление в обществе всегда строилось на несправедливом «праве частной собственности», тогда как правление по справедливому (социалистическому) принципу «каждому по труду» было лишь неудачным экспериментом в России 20 века. В действительности ровно наоборот: справедливое правление длилось дольше, чем несправедливое.
Владимир Коротков
Зачем в 17-18 веках переписали историю, а в 20-21 – замалчивают «Новую хронологию»
Введение
В данной работе будет использована Новая хронология (НХ), разработанная в конце 20 века в МГУ под рук. акад. А.Т.Фоменко. Она показывает, что письменная история человечества не насчитывает многие тысячелетия, как это считает Официальная история (ОИ), а укладывается в последнее из них. Более ранние события в ОИ получены путем пересказа событий 11-17 веков, с внесением правок, маскирующих дублирование [1,с.542]. Но зачем удлинять историю подложными веками, и заполнять их столь же ложными событиями? Это было сделано ради насаждения несправедливого права «частной собственности», которому люди противились, ибо прежде жили по справедливому принципу «каждому по труду». Уважаемые читатели, не торопитесь на этом прекращать чтение, ибо с данным утверждением, как бы нелепым оно вам не показалось, согласуются заявления западных правителей и политиков, подробнее об этом будет ниже.
Побуждением к прекращению чтения может быть также психологический фактор. Длинная Официальная история нам приятнее, чем Новая хронология, ибо, чем дальше мы видим свое прошлое, тем выше наше личное самоутверждение [1,с.16]. Как следствие, знакомство с НХ пробуждает немедленно возражать: такого быть не может, мы привыкли думать иначе. Если не преодолеть этого искушения, то чтение настоящей работы вместо расширения кругозора, к сожалению, принесет одну лишь досаду.
1. Изначальное Христианство было средневековым Социализмом
Сегодня Христианство – это наставления (поститься, терпеть обиды и т.д.) для обретения «вечного блаженства» после смерти. Но можно показать, что изначально Христианство представляло собой принципы справедливости в земной жизни, и было, по сути, средневековым Социализмом. Начнем с того, что русские, согласно историку 17 века Андрею Лызлову, скорее всего, происходят от скифов, мигрировавших из Азии на Оку и Волгу, а не от европейских варягов, как это говорит Норманская теория. Вероятно, местные племена в междуречье Оки и Волги, называли пришедших сюда скифов велико-россами (из-за высокого роста) и бело-россами (из-за белой кожи, светлых глаз и волос), в совокупности – русскими. Занятую же ими территорию – Великой Русью (на верхней Волге) и Белой Русью (на Оке). Скифы также были известны своей справедливостью, которая ставилась в пример другим народам: Аще бы христианский который народ имел в себе такую мерность, яко они, не точию земля, но и небо любило бы их [2,с.3+3,п.2.1].
Происходивший по матери из справедливых русских/скифов, наследник византийского престола Андроник ? Комнин, был призван на правление, когда шло вымирание народа. Оно было следствием поборов, творимых знатью в сговоре с чиновниками под видом повторного сбора «подати царю». Вероятно, обращение к русскому Андронику было сделано в надежде, что воцарившись, он установит справедливость присущую его народу, и спасет Византию от вымирания. Так оно и произошло. Вступив в правление, Андроник, согласно византийскому летописцу Никите Хониату [3,п.3,4,5], стеснил руки жадные до чужого, и с того, кто отдал кесарева кесареви (заплатил налог), никто больше не спрашивал. Позже, в 19 веке этот принцип Андроника был назван принципом Социализма «каждому по труду». При этом знатные лица не лишались заработка – им полагались управленческие места, но за самоуправство строго спрашивалось: Если кто из вас занимает какую-либо должность, то пусть утверди