Теория сознательности
Сергей Юрьевич Градов
Книга содержит описание предмета "Теории сознательности", понятий совести и смысла, механизмов их действия на человека, объясняет различие между сознанием и сознательностью человека, описание мнения автора о счастье.
Сергей Градов
Теория сознательности
Введение в теорию
Прежде всего, определимся с базовыми понятиями, и с предметом рассмотрения «Теории сознательности».
По какому-то недоразумению, некоторые люди совершенно необоснованно отождествляют между собой сознание и сознательность, хотя это совершено различные понятия, несмотря на сходство звучания и написания.
Вот как мы сами определяем эти базовые понятия:
Сознательность – свойство[1 - В данном случае под свойством понимается качественная характеристика человека, одновременно объединяющая его с другими людьми, обозначающая близость их взаимоотношений при взаимодействии, даже в отсутствии родственности, и одновременно отличающая его от других живых организмов.] человека, приобретаемое в процессе воспитания и образования как непосредственно его самого, так и всех предшествующих поколений его предков. Свойство, одновременно и наследуемое человеком, и приобретаемое им самим.
При этом, когда мы говорим о наследовании свойства сознательности, то мы понимаем под процессом его наследования не какие-либо биологические особенности организма человека, передаваемые по наследству, а наблюдаемые и усваиваемые им навыки сознательного поведения на примере действий и повседневного поведения его родителей, других родственников и сколь угодно далёких от него многих и многих поколений предков человека, сформировавшие семейные и родовые традиции, нормы и правила поведения этих людей при взаимодействии друг с другом и с другими людьми.
По меткому замечанию Анисимова Андрея Михайловича: «Свойство сознательности проявляет человека как Человека, формирует человека Человеком Сознательным и Общество Человеческим».
Сознание – процесс в организме живого[2 - Здесь мы используем прилагательное «живой», несмотря на то, что прекрасно знаем о том, что научные представления о живом и представления о живом некоторых религиозных учений, верований или доктрин отличаются, и порой значительно. При этом нам также известно, что распространенное толкование прилагательного «живой» в общем смысле обозначает того, в ком есть жизнь, который живёт. А вот уже с точностью толкования слова «жизнь» есть вопросы и о точности, и о строгости, так почитаемой учеными и не выполняемой в этом случае. Не говоря уже о том, что только определений этого слова более сотни.Одного только перечисления качеств живого отличающих его от неживого, не достаточно для определения «жизни». Всегда найдутся исключения, выпадающие из общего ряда качеств и, тем не менее, принадлежащих живым. Например, мулы – без сомнения живые, но при этом бесплодны, т.е. неспособны к самовоспроизведению себе подобных пусть и с изменениями. А ведь именно это качество – самовоспроизведение, признается научным сообществом за обязательное качество, одно из основных качеств, отличающих жизнь от нежизни.В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (том XIА (22), стр.948) приводится такое определение жизни: «Жизнь, в философском смысле, – такой способ существования, в котором множественность частей и различие форм данного целого связываются целесообразно известным единством, находящимся в самом этом целом, а не полагаемым извне. … Сущность жизни требует непременно, чтобы и единство частей, и целесообразность движений имели внутреннее основание в самом живущем, так что внешние воздействия могут только возбуждать жизнь или способствовать её проявлению, но не создавать её. Жизнь трудно поддается какому-либо категорическому определению, несмотря на многочисленные попытки, сделанные в этом направлении представителями, как школы анимистов, так и материалистов. Анимисты большею частью стремились вникнуть в сущность жизни и вдавались в метафизические соображения, имевшие мало общего с биологическими основами жизни. С другой стороны, материалисты, в своих попытках свести жизнь на простую механическую игру атомов жив