Северный крест
Альманах
Михаил Раузер
«Въ самый разгаръ «фельетонистической эпохи» и – единовременно – «ариманическаго гр?хопаденiя», въ стол?тiе Революцiи кровяной, похоронившей на долгое время идеализмъ и съ усп?хомъ положившей во прахъ всё высокое, всё элитарное, я пожелалъ возродить на началахъ новыхъ журналъ символистскаго толка дореволюцiоннаго образца, журналъ для немногихъ, ничего общаго не им?ющiй со «штемпелеванной культурой»; журналъ, зачинаемый в?янiями Серебрянаго в?ка – посл?дней творчески цв?тущей эпохой русской словесности и подлинной интеллектуальной культуры …»
С?верный крестъ
I
Михаилъ Раузеръ
Вступительное слово
Величайшiя событiя и мысли – а величайшiя мысли суть величайшiя событiя – постигаются позже всего: покол?нiя современниковъ такихъ событiй не переживаютъ ихъ – жизнь ихъ протекаетъ въ сторон?. Зд?сь происходитъ то же, что и въ царств? зв?здъ. Св?тъ самыхъ далекихъ зв?здъ позже всего доходитъ до людей, а пока онъ еще не дошелъ, челов?къ отрицаетъ, что тамъ есть зв?зды. “Сколько в?ковъ нужно генiю, чтобы его поняли?” – это тоже масштабъ, это тоже можетъ служить критерiемъ ранга и соотв?тствующимъ церемонiаломъ – для генiя и зв?зды.
Ницше «По ту сторону добра и зла»
Плохо понимаетъ народъ великое, т. е. творящее. Но любитъ онъ вс?хъ представителей и актеровъ великаго. Вокругъ изобр?тателей новыхъ ц?нностей вращается мiръ – незримо вращается онъ. Но вокругъ комедiантовъ вращается народъ и слава – таковъ порядокъ мiра.
Ницше «Такъ говорилъ Заратустра»
Въ самый разгаръ «фельетонистической эпохи» и – единовременно – «ариманическаго гр?хопаденiя», въ стол?тiе Революцiи кровяной, похоронившей на долгое время идеализмъ и съ усп?хомъ положившей во прахъ всё высокое, всё элитарное, я пожелалъ возродить на началахъ новыхъ журналъ символистскаго толка дореволюцiоннаго образца, журналъ для немногихъ, ничего общаго не им?ющiй со «штемпелеванной культурой»; журналъ, зачинаемый в?янiями Серебрянаго в?ка – посл?дней творчески цв?тущей эпохой русской словесности и подлинной интеллектуальной культуры (хотя отм?чу, что наша преемственность шире); говоря иначе: нашей ц?лью было: создать (или: возсоздать) подлинно независимый, нетенденцiозный, аполитическiй, строго элитарный литературно-философскiй журналъ: журналъ для немногихъ. – Альманахъ создавался немногими для немногихъ: не для современнаго читателя, но какъ дiалогъ и благодарность воспитателямъ и возможнымъ будущимъ посл?дователямъ. – Журналъ возникъ не какъ реакцiя на омассовленiе и паденiе всего, относящагося къ сфер? духа: онъ возникъ, потому что его создатель того желалъ: желалъ творить такъ, какъ считалъ наилучшимъ, хотя бы сiе и выгляд?ло какъ пощечина общественному вкусу и н?что д?емое наперекоръ современности или н?что см?шное – несообразное в?ку сему. – Подлинное часто возникаетъ, когда его мен?е всего ждутъ. – И покам?стъ мiръ переживаетъ становленiе и расцв?тъ всего с?раго и мелкаго, полагающаго себя единственно важнымъ (ибо оно кр?пко стоитъ на ногахъ, а ноги стоятъ земл?, и само оно – земля, земное), – мы плещемъ краски, подлинныя, яркiя и глубокiя.
Нын? добротному автору и печататься негд?: либо массовое н?что, либо строго комментаторское современное, научное; нигд?, почти нигд? н?тъ журналовъ, сущностно похожихъ на многочисленные журналы в?ка Серебрянаго; нигд? н?тъ духа [элитарнаго] творчества и дореволюцiонныхъ в?янiй. – Археологiя знанiя во многомъ противопоставлена культур?; древо ея (культуры), древле возд?лываемое и плоды дающее потому, нын? засохло; рядомъ растутъ сорняки и поб?ги сорные: археологiи знанiя; древо огорожено, оно стоитъ въ музе?, подъ стекломъ. – Культура словно погибла, и гибель ея безвозвратна, какъ и всякая иная гибель; однако всё жъ мы полагаемъ: Огнь святый сталъ частiю – уголькомъ, частiю – тускло-горящимъ пламенемъ: огонькомъ болотнымъ; но онъ всё еще теплится; д?ло состоитъ въ томъ, что изъ огонька болотнаго сод?лать мощное и бурное пламя, багрянопылающее и ярколучистое…
Альманахъ – всец?ло модернистскаго толка и по преимуществу литературно-художественно-философской направленности; онъ воплоща