Дваждыегипетские казни. Шуткологический анализ произведений

Владимир Плетников

Почему "Дваждыегипетские казни"? Как жрецы фараона уничтожали свой народ? Почему юного барабанщика мог застрелить его же боевой товарищ, а автор "Мурки" – психически больной человек? Куда ездила ночью сотня юных бойцов из буденовских войск? О чем на самом деле писал А.С. Пушкин в своей сказке о Золотом петушке? Все это читатель узнает после прочтения шуточного, но вместе с тем и логического, анализа этих произведений.

Предисловие

Уважаемые читатели!

Предлагаемые вашему вниманию произведения, включенные в данный сборник, является новым материалом для того «шуткологического анализа», которому я подвергтекст рассказов о Шерлоке Холмсе. Теперь этот анализ применен к библейскому мифу о десяти египетских казнях и текстам такихизвестных песен, как: «О юном барабанщике» («Мы шли под грохот канонады…»), «Мурка», «Там, вдали за рекой».

Он ни в коей мере не является серьезным литературоведческим исследованием или критикой, не призван бросить тень на художественные достоинства произведений, и, – надеюсь, – не затронет чувства людей, уважающих эти произведения. Во всяком случае, в мои намерения это не входило, т.к. я сам с огромным уважением отношусь к героическому прошлому своей страны. Этот анализ не призван критиковать или очернятьсобытия или героев, о которых рассказывается в произведениях. Ко всему этому анализу прошу отнестись с большой долей юмора, так как он и является по большей части юмористическим, шутливым.

Но в нем естькое-чтои серьезное. Это серьезное – сам логический анализ как таковой. В логике нет ничего шутливого, в ней есть либо истинность, либо ложность, ошибочность. С другой стороны, логический анализ произведений, которые я исследовал, призван всего лишь «улыбнусь» читателя, показав ему, как нарушается логика повествования в тексте, описание событий, и какая юмористическая или абсурдная «картинамаслом» получается в результате.

Если искатьаналогию этому анализу, то наиболее подходящей будет деятельность по поиску «киноляпов» в фильмах. «Ляпы» присутствуют и обнаруживаются, но качество фильма из-за этого не страдает, его ценность в глазах зрителей не снижается. Конечно, если фильм – хороший. «Киноляпы» ищут и смотрят просто ради них самих, ради развлечения и т.п., но никто, наверное, не придает им серьезного значения.

Последний текст в сборнике стоит особняком. Это сказка А. С. Пушкина о «Золотом Петушке». Она не подвергнута логическому анализу, как предыдущие тексты, у нее другой анализ. Но, – поскольку он тоже шуточный, – я решил и его включить в настоящий сборник.

С уважением, автор.

Десять дваждыегипетских казней

Как известно из текста Библии о египетских казнях, фараон не хотел отпускать евреев из плена на родину, и потому Иегова насылал на Египет всяческие напасти, чтобы напугать фараона и вынудить его к тому, чтобы тот все-таки отпустил еврейский народ.

Однако фараон тоже был «не лыком шит», и оказал сопротивление Иегове при помощи своих жрецов.

И вот здесь возникаетвопрос: а почему фараон не обратился за помощью к своим богам? Ведь ихбылоогромное количество, и было бы логично, что против одногобога борется другой бог или боги. Но фараон почему-то призвал своих жрецов-чародеев, и приказал им справиться с Иеговой.

Далее идет ещеинтереснее. Если причины поведения Иеговы по делу чудес очевидны, то совсем наоборот обстоит дело с этим у египетских жрецов.Чудеса Иеговы, – бесспорно жестокие, бесчеловечные, имеющие характер «египетского геноцида», – все-такиявляются «мерами воздействия», призванными вынудить фараона отпустить народ Израиля. Они имеют практическую направленность и благую цель для еврейского народа.

Поведение же египетских жрецов, их магия в борьбе с чудесами Иеговы имеют весьма странный характер. Создается впечатление, что их магические чудеса имели какой-то соревновательный характер. Если Иегова хотел своими чудесами принудить фараона к известному поведению, то чего добивались своими чудесами египетские жрецы?

Если бы они совершали чудеса, которые каким-либо образом были направлены против евреев, подобн