«Новая Библия» Вселенной

Николай Алексеевич Болотов

Эта книга про то, что есть Бог?....... Кто или Что "играет в кости"? Кто мы, откуда взялись и сколько нам осталось?.....

Введение

«Я всего лишь трубач и не участвую в битвах.

И наша труба зовёт людей не ко взаимным распрям или

сражениям, а на оборот, чтобы они, заключив мир меду собой, объединенными силами встали на борьбу с природой, захватили штурмом её неприступные укрепления и раздвинули границы  человеческого могущества»   сэр  Френсис  Бекон

Знаете почему я начинаю эту научно-публицистическую книгу с весьма образного афоризма мудрейшего сэра Френсиса Бекона?........А просто заранее хочу извиниться перед физиками за последующую критику их релятивистской конструкции мироздания. Я не физик-трубач (доктор других наук) и поэтому не пойду в бой с ними на их условиях «всеобщей относительности» знания. Но хочу неким метафизическим образом, заключив временное перемирие с ними, встать на более или менее наукообразную борьбу с тайнами космоса, чтобы, конечно же, не взять штурмом его непознаваемые границы (не по Сеньке шапка), но хотя бы создать некий прикладной физический плацдарм для такого штурма.

Спросите, а чем меня не устраивает современная релятивистская физика?

Отвечу:

– Тем, что для меня, в ней почти не осталось собственно физики……Физического смысла.

А что есть?

Практически одна математика.

Что в том плохого?

Ведь появилась даже новая наука – математическая физика или физическая математика, как кому угодно…… Только всё это «от лукавого». Аристотель придумал физику  (от древне-греческого –  ????? – природа) для опытного описания наиболее общих её законов, о материи природы, её структуре и движении. Эта же «наука-физика» открывает новые законы росчерком формул, а потом приводит «физические приложения» к ним.

Парадоксально, но гений Аристотеля предвидел такое извращение науки о природе мироздания. Поэтому он кроме физики ещё придумал и философию метафизики – раздел философии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F), занимающийся исследованиями первоначальной природы

реальности (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), мира (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F) и бытия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)) как такового. Метафизика – физика с приставкой «мета» часто переводится с древне-греческого как  (?? ???? ?? ?????? ).– «то, что после физики».

Только это не совсем правильно!

Дело в том, что   ???? – более часто в латыни употребляется в значении между, через….. И вообще это – весьма многозначный предлог  в исходном древне греческом языке трансформировался в последующих языках в настолько супер многозначную  приставку, что слова с ней  стали обозначить все что угодно (промежуточность, следование зачем то, переход к чему то, превращение в высшее или, наоборот, в низшее состояние, всякую перемену значений), но только не конкретное состояние предмета – явления.

Вот что весьма пространно говорит про это Эммануил Кант (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82) в предисловие к первому изданию «Критики чистого разума (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%B0)»;:

На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, применение которых в опыте неизбежно и в то же время в достаточной мере подтверждается опытом. Опираясь на них, он поднимается (в соответствии со своей природой) все выше, к условиям все более отдалённым. Но так как он замечает, что на этом эт