И снова о войне

Более 70 лет прошло после окончания самой страшной, самой разрушительной, самой бесчеловечной войны в мире.

Написаны тысячи книг и мемуаров очевидцев и участников этого самого грозного события в истории человечества.

Ему посвящены тысячи научных трудов и исследований, казалось бы, что не должно остаться ни единой тайны, ни единого штриха, позволяющего вольно трактовать события этой войны.

Однако на сегодняшний день мы видим обратную картину, идет фантастическое нагромождение стереотипов и мнений друг на друга, часто совершенно исключающих право на существование противоположного мнения.

Чем дальше, тем хуже. Реальные события обрастают немыслимым количеством лживых трактовок с еще более фантастическими предположениями.

Разобраться в этом простому человеку практически невозможно. Конечно, «академиев не кончали…», верхним образованием не испорчены, научных степеней и званий тем более не имеем, поэтому, когда какой-нибудь кандидат наук от истории несет несусветную чушь простой человек вольно или невольно принимает эту точку зрения к сведению.

А когда в ответ не менее подготовленный кандидат, или не дай бог, доктор исторических наук с важным видом несет что-нибудь прямо противоположное по смыслу, то у нас, у простых людей, в головах возникает стойкий условный рефлекс неверия ни чему и никому.

На основе этого неверия становятся возможными кощунственные байки, что Гастелло случайно упал на немецкую колонну, что 28-ми панфиловцев вообще не было и, что Матросов просто поскользнулся, а Зою Космодемьянскую немцы вешали под одобрительный свист и улюлюканье местного населения.

Во времена моей молодости за подобные утверждения можно было запросто схлопотать по лицу, а сейчас это можно безнаказанно утверждать даже с высоких трибун.

Стоит ли удивляться, что у нас стали появляться различные «Коли с Уренгоя», проливающего слезы над судьбой бедного несчастного немецкого солдатика, совершенно не хотевшего воевать, и совершенно неизвестно как попавшего в Сталинград.

Все это становится возможным на основе полнейшего отсутствия элементарных исторических знаний, убогости собственного мышления и нежелании логического осмысления событий.

То, что официальная история о войне пропитана толстым слоем лживой партийно-советской пропаганды, с моей точки зрения, бесспорно, но это совершенно не значит, что её может высветлить не менее толстый слой брехни либеральной.

Как в этом разобраться человеку простому, но думающему, или, по крайней мере, пытающемуся это делать.

А разбираться в этом можно и должно, включая в первую очередь логику и, как её следствие, здравый смысл.

При таком подходе к предмету, конечно, вероятны ошибки и возможны не вполне верные выводы, да и понятно, это ведь не строгий научный труд.

Но степень таких ошибок будет, наверняка, ниже на порядок, чем лживые измышления профессиональных брехунов от науки, ангажированных той или иной идеологией.

Во все времена идеология являлась одним из самых важнейших столпов государственности.

Во все времена, государства лили грязь на своих соседей, если те по каким-то причинам не хотели под них прогибаться. И, естественно, политики любого государства считали себя белыми и пушистыми, а своих соседей «грязными и вонючими.».

Приемы идеологического воздействия на свой народ в разные времена были различными, но одно остается неизменным.

Грамотный и думающий народ никакому государству не нужен, поэтому принцип тотального оболванивания этого самого народа возведен в ранг государственного приоритета.

Времена нынешние не являются в этом отношении исключением. Не последнее место в этом процессе во времена современные, да и не столь отдаленные, занимает кинематограф.

Еще наш коммунистический классик на заре его развития говаривал – «…из всех искусств важнейшим для нас является кино». Тов. Сталин действовал в полном соответствии с этим тезисом и довольно сильно в этом преуспел. Да и Адольф Алоизович Шикльгрубер тоже уделял кинематографу довольно много внимания и тоже преуспел.

Эту «эстафетную палочку» подхватили и наши современные «делатели» кино. В авангарде, конечно, Голливуд