Не так древен Рим, как его малюют

Георгий Петрович Катюк

Считается, что современный Запад – наследник Римской империи и к нему перешло право вершить судьбы народов. Автор доказывает, что это – подлог. Между Западом и Римом нет преемственности. Западная Римская империя, якобы отпочковавшаяся от Древнего Рима, изобретена с целью подчеркнуть исключительность западноевропейской цивилизации. С этой же целью создан миф о том, что современный Рим был столицей Рима Древнего. На обложке представлена картина Джованни Паоло Панини из серии "Древний Рим" (XVIII век). Репродукция находится в общественном достоянии, доступна к просмотру и копированию.

Вступление

«История одного заблуждения» – так планировалось назвать эту книгу. Целью было представить так называемую «Западную Римскую империю» творением нерадивых историков, ошибочно принявших соответствующую часть Византии за самостоятельное образование.[1 - Образование, условно названное «Западной Римской империей», представлено здесь в более широком временном контексте, нежели это принято в официальной историографии. Обычно так называют римское государство в интервале между переносом столицы империи в Константинополь и смещением Ромула Августула Одоакром в 476 году. Я же включаю в это понятие и папский Рим эпохи королей, и империю Каролингов («империю Запада») и даже «Священную Римскую империю» до поглощения Византии османами в 1453 году.Дело в том, что во все эти периоды Западная Европа была щедро наделена историками чертами империи, причем, не какой-нибудь, а Римской. Даже в интервале между смещением Ромула Августула и образованием франкской «империи Запада», находясь в номинальной зависимости от Византии и германских королей, папы под пером ушлых историков выглядят как полновластные хозяева Европы, практически самодержцы, пытающиеся навязывать свое мнение самому Константинополю. Убеждение в самостоятельности и, более того, в имперских полномочиях папства того времени оказалось настолько стойким, что его не смогло поколебать даже разоблачение итальянским гуманистом Лоренцо Валлой аферы с грамотой «Константинова дара», призванной придать законные основания папским притязаниям на власть и территории.] Дело в том, что именно история Западного Рима при ближайшем рассмотрении вскрывает всю иллюзорность претензий современного Запада на наследие Древнего Рима.

Однако, поразмыслив, решил название пересмотреть. Заблуждения на самом деле не было. Да и историки тут не при чем, если говорить о той их части, которая представляет чистую науку. Единственное, в чем их можно упрекнуть, так это в некритичном и даже трепетном отношении к выдумке, бездумно тиражируемой столетиями. Я не оговорился: именно выдумкой, мифом, было то, о чем идет речь. А творцами этого мифа были политтехнологи от истории, сознательно исказившие истину в угоду политическим интересам.

Эти соображения и легли в основу окончательного варианта названия.

Да, есть все основания считать, что имел место умысел, а не ошибка. Умысел, призванный «состарить» осколок Византийской империи, образовавшийся на западе последней в результате ее распада в 1204 году. Надо было сделать детище древнее материнского лона и с помощью громкого названия представить его прямым наследником Древнего Рима со столицей, естественно, в Италии.

Так был заложен фундамент европоцентризма, т.е. понимания мировой цивилизации, как производной от западного сообщества и его ценностей. Византия, уничижительно названная «Восточной Римской империей», оказывалась при таком подходе на обочине цивилизационных процессов, что на долгие века вперед определило пренебрежительное и даже враждебное отношение к ее порождениям – России, Турции и вообще к Востоку. Многие даже удивляются, услышав, что Византия – это Римская империя, настолько сжато и осторожно это преподносится в исторической литературе. А если назвать Россию с Турцией правопреемницами Рима, (что абсолютно очевидно, если вдуматься), то даже маститые историки могут впасть в ступор. Задумка, как видно, удалась.

Исследователи приводят такой факт: «В XVII веке турецкий султан разослал письма своим подданным: пра