Обзор апелляционной практики ФАС за II квартал 2017 г.
Андрей Николаевич Хомяков
Олег Андреевич Москвитин
Ассоциация антимонопольных экспертов предлагает вашему вниманию пилотные Обзоры практики пересмотра коллегиальными органами ФАС России решений и предписаний территориальных органов службы по апелляционным жалобам хозяйствующих субъектов. Это новый совместный проект ААЭ и ФАС России, направленный на адвокатирование конкуренции и содействие хозяйствующим субъектам в ознакомлении с практикой правоприменения. В условиях все более интенсивного формирования Президиумом и Апелляционными коллегиями ФАС единообразной практики значение прецедентов этих органов по важнейшим делам трудно переоценить.
Обзор практики рассмотрения жалоб на решения и предписания управлении? Федеральнои? антимонопольнои? службы России?скои? Федерации, поданных в порядке части 6 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. No 135-ФЗ
«О защите конкуренции» за второи? квартал 2017 года
I. Решение Апелляционнои? коллегии ФАС России от 24 апреля 2017 г. по делу No 06-147/2016.
Суть дела
ФГУП «Главныи? центр специальнои? связи» (далее – ФГУП) обратилось в ФАС России с апелляционнои? жалобои? на решение и предписание УФАС по Республике Татарстан от 28 декабря 2016 г. по делу No 06-147/2016. Данным решением Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее – Министерство) и заявитель апелляционнои? жалобы были признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а вынесенное предписание обязывало последнего перечислить в федеральныи? бюджет сумму дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 5,3 млн. руб.
Предыстория разбирательства
В 2016 г. Министерством c ФГУП был заключен государственныи? контракт на оказание услуг по доставке экзаменационных материалов для проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) по территории Республики Татарстан с ценои? контракта 5,3 млн. руб., как с единственным поставщиком (то есть без проведения конкурентных процедур) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактнои? системе.
В УФАС по Республике Татарстан поступило обращение о нарушении Министерством антимонопольного законодательства, в результате рассмотрения которого было возбуждено дело по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции как Министерством, так и ФГУП.
Министерство полагало, что контракт был заключен без проведения торгов в соответствии с Законом о контрактнои? системе, поскольку контрольно-измерительные материалы, используемые при проведении государственнои? итоговои? аттестации, относятся к информации ограниченного доступа, а, следовательно, их прием и доставка должны осуществляться специализированными организациями.
УФАС по Республике Татарстан же пришло к выводу, что деи?ствия Министерства и ФГУП нарушили пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ими государственного контракта без проведения конкурсных процедур.
В апелляционнои? жалобе ФГУП в качестве нарушения УФАС по Республике Татарстан единообразия практики применения антимонопольного законодательства указало, что: