Великий русский ученый Михаил Ломоносов в своем научном труде об истории славян сказал: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Автор убежден, что эти замечательные слова сейчас являются особенно актуальными. Они должны наталкивать интересующегося человека на изучение массы исторической литературы. Но что делать, если львиная доля такой литературы подчас носит настолько противоречивый характер, что разобраться в правдивости описываемых событий чрезвычайно сложно?

В данном ключе особенно стоит отметить западную историческую литературу, авторы которой были любезно приглашены в Россию еще в XVIII веке для написания истории России (Готлиб Байер, Герард Фридрих Миллер, Август Шлёцер). У автора возникают большие сомнения относительного того, что такие авторы могли написать правдивую историю России хотя бы потому, что большинство перечисленных «русских» историков вообще не знали русского языка, их теории носили противоречивых характер, а также обедняли богатую и невероятно древнюю историю русского народа.

В наше время не отстают от своих предшественников и многие современные авторы. Например, благодаря таким «непредвзятым» историкам большинство американцев уверены, что в основном благодаря их народу была разгромлена нацистская Германия. Про вклад советского солдата американцы вообще мало что знают. Хочу отметить, что со времен второй мировой войны еще не прошло и ста лет. Что говорить о событиях, которым более тысячи лет? За тысячу лет можно было переписать историю многократно в угоду действующим в те времена политическим элитам, и ясное дело, что не всегда в пользу достоверности, а подчас в направлении диаметрально противоположном.

В своей работе, изложенной в виде художественного романа, автор попытался описать общественно-политическое устройство и мировоззренческие взгляды славян, которые проживали в III в. до н.э. на берегах Черного моря и юго-западных окраинах современной России.

При описании славянских народов автор основывался на работах наиболее объективных отечественных исследователях славянской культуры и истории. В число таких исследователей, в частности, вошли Асов А. И., Гумилев Л. Н., Задорнов М. Н., Шамбаров В. Е.

Кроме того, автор основывался на русских народных преданиях и легендах, которые хорошо описал русский собиратель фольклора, исследователь духовной культуры славянских народов, историк и литературовед XIX в. Афанасьев А. Н.

Также автор опирался на работы выдающегося современного исследователя и публициста Сидорова Г. А. По мнению автора, этот исследователь изложил в своих работах наиболее полную и объективную историю славянских народов и вложил в дело возрождения культуры русского народа огромный вклад.

Посредством персонажей книги автор попытался ответить на вопросы о смысле жизни славян, об их представлениях о справедливых формах правления, об их отношении к природе, богу и себе лично. Поскольку в выводах, которые содержатся в книге, сделан достаточно сильный упор на такой метод познания, как диалектика, основная часть книги составлена автором в виде диалогов персонажей. Вместе с тем книга имеет динамичный сюжет и включает в себя поэтическую составляющую.

В книге автор намеренно дал славянским народам вымышленные названия (асарги, хладьгордцы, улейцы). Такая вынужденная мера была сделана в связи с тем, что в разные исторические периоды многие из племен и народов назывались по-разному в силу объединений, заселений племенами новых земель, влияния на племена извне. Однако важно то, что вплоть до X в. н.э. мировоззренческие взгляды славян и их древние устои оставались практически неизменными на протяжении многих тысяч лет. Поэтому автор решил акцентировать внимание читателя не на том, как назывались народы, племена и места их исконного проживания, а на том, какая культура и общественное устройство было у наших предков. Автор также попытался написать, как наши предки старались противостоять тем силам, которые стремились навязать народу-созидателю ложные идеологии, учения, призванные ослабить народный дух, а также как врагами предпринимались нескончаемые попытки растлить и разобщить н