Признание обвиняемого. Монография

Светлана Анатольевна Касаткина

Настоящая работа посвящена монографическому исследованию одного из наиболее острых вопросов уголовного судопроизводства – признанию обвиняемого, определению его места и значения в современном уголовном процессе. Признание вины рассматривается в двух значениях: в качестве вида показаний обвиняемого как одного из доказательств по уголовному делу и в качестве акта распоряжения обвиняемым уголовным иском (обвинением), предъявленным обвинителем для разрешения в суд. В работе рассматриваются как теоретические вопросы, так и практические проблемы реализации обвиняемым права на свободную и добровольную дачу показаний в уголовном процессе, а также права на признание предъявленного обвинителем уголовного иска, определения допустимых пределов волеизъявления обвиняемого по распоряжению своим субъективным правом. В зависимости от конкретных видов признания обвиняемого определены их процессуальные последствия для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Книга предназначена для преподавателей, аспирантов, студентов, практикующих юристов, а также всех тех, кому небезразлично положение человека, попавшего в орбиту уголовно-процессуальных отношений в качестве обвиняемого.

Светлана Анатольевна Касаткина

Признание обвиняемого

Монография

ebooks@prospekt.org

Введение

Вопросы признания обвиняемым своей вины традиционно рассматривались в теории доказательственного права. Признание (сознание) обвиняемого в качестве одного из доказательств по уголовному делу обуславливало подход к данной проблеме с позиций права обвиняемого на защиту при нормативно установленном требовании, вытекающем из презумпции невиновности, доказать предъявленное обвинение, не ограничиваясь признанием обвиняемым своей вины. Право обвиняемого признать свою вину в этом смысле рассматривалось как право распорядиться уголовно-процессуальными средствами, предоставленными для защиты своих интересов. В условиях существования соответствовавшего закону подчинения процедуры уголовного судопроизводства требованию установления объективной истины по каждому уголовному делу признание обвиняемого хотя и предполагало его свободу распорядиться доказательственным материалом, тем не менее не было гарантировано от имевшихся на практике ограничений (нарушений), обусловленных стремлением конкретных правоприменителей к обеспечению неотвратимости уголовной ответственности. Стоит вспомнить хотя бы о том, что норма, предусматривающая иммунитет от самообвинения, появилась в законодательстве России только в 1993 г. в ст. 51 Конституции РФ, тогда же в УПК РСФСР были внесены дополнения о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, для доказывания обвинения. Действовавший до 2002 г. УПК РСФСР, предоставляя обвиняемому право давать показания по делу, не закреплял соответствующего права не давать показаний, не содержал требования о разъяснении обвиняемому его права не свидетельствовать против самого себя. Соответствующие коррективы в правоприменительную практику вносились разъяснениями Верховного Суда РФ, а также Конституционным Судом РФ.

В теории уголовного процесса признается, что свобода лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, на добровольный выбор возможных вариантов своего поведения находится под угрозой вследствие различных причин, начиная от подавленности или смятения в связи с задержанием, вызовом к следователю и заканчивая возможными злоупотреблениями со стороны правоохранительных органов. Считается также, что объективно существующая опасность недостоверного признания вины требует установления определенных гарантий, направленных на обеспечение права обвиняемого давать показания и не давать изобличающих себя показаний. Наличие как самих гарантий, так и их практическая реализация (либо нереализация) определяются уголовно-процессуальной формой, обуславливающей построение всего уголовного судопроизводства.

Переосмысление ценностей, защищаемых посредством уголовного судопроизводства, повлекло изменение действовавшего уголовно-процессуального