Люди, которых к нелюдям относят

Альберт Савин

Как же надо постараться, чтобы заслужить прямо противоположный образ Человека и человечности? А, в сущности, – никак, если не считать чем-то ущербным полную свободу одной личности от другой, детей от родителей, школяров от педагогов, а мужского рода – от женского, вплоть до полной потери половой ориентации. И тогда посмотришь: с виду – Человек нормальный, прямоходящий и не раскоряка, а по поведению всё больше тяготеет к свободным повадкам обезьяньего стада.

Люди, которых к нелюдям относят

Альберт Савин

© Альберт Савин, 2019

ISBN 978-5-4496-8613-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Внуку Глебу Савину, в день его рождения 7 мая 2019 года, и его родителям Фёдору и Марие, с пожеланиями удачи и успехов – посвящаю эту книгу.

    Дед Савин Альберт Федорович, Подполковник.

    15 мая 2019 года.

    г. Моршанск, тамбовский

Трудно сказать, поверят ли наши потомки лет этак через 100, что когда-то в богатейшей России и в результате п р о г р е с с и в н ы х реформ – прочно вошёл в обиход массовый социальный термин «минимальный прожиточный уровень».

Причём, официально, в рамках экономической политики и с кропотливым подсчётом Правительством: – сколько крупы, рыбы, молока, яиц и труселей требуется гражданину страны, чтобы только ноги не протянул.

Бред какой-то, абсурд и нонсенс – сказали бы наверняка. Это что же за перечень такой, в котором не предусмотрены средства по обеспечению реализации элементарных жизненных прав человека и гражданина на жизнь, здоровье, образование, культуру и все остальные сферы социального развития.

Иными словами, на обеспечение всего того, на что успешно, почему-то, изыскивало правительство средства – до проведения прогрессивных реформ!

Ведь если заметить, что одновременно с этим узаконили равные права, принадлежащие каждому от рождения, непосредственно действующие и не отчуждаемые, то минимальный физиологический прожиток означает, по сути, вычёркивание человека и гражданина из правового поля, по тривиальной причине отсутствия средств по реализации прав гражданина на все, прежде доступные социальные услуги.

По каким причинам произошло подобное – дело аналитиков. Но не выявив этих причин – не покончить с нуждой, относительной к растущему благополучию отдельного контингента нуворишей, с переходом к свободной экономике на частной собственности с её классической безработицей и поляризацией на богатых и бедных. Что равно означает – на полноправных с избытком и бесправных.

Но как в крестьянской-то среде мог кто-то намекать на какие-то голодоморы – в стране, которая полностью открылась несметным саморастущим дарам природы из ягод, грибов, орехов, дичи, рыбы и диких кабанов, из чего если кто и мог голодать, то только безнадёжные лентяи, тунеядцы и прочие крохоборы-единоличники.!

О какой это экономике так виртуозно, свободно и весьма самодовольно рассказывают байки с цифровых телеэкранов про индексы доу-джонса, дедолларизацию и инфляцию – высокие эксперты от либеральной экономики с двумя, тремя докторскими диссертациями?

Разве кому-нибудь, кроме либерального крыла профессионалов – интересно день изо дня мусолить на разные лады один и тот же классический учебник про частную собственность и свободный рынок? Нет, конечно.

Но ему очень интересно послушать – как простому обывателю (он же чисто физическое лицо, он же человек, он же гражданин с правами и налогами, а ещё, наверное, Хозяин целой семьи: встать с утра, пойти заработать себе и семье достойную зарплату, заплатить налоги, да так, чтобы в праздничные и выходные дни (а их сегодня больше, чем рабочих – вместе с православными) – осталось и на приличный досуг – без всяких сюсюканий про фонды, инфляцию, ростовщичество с «дивидендерами» и свободный бизнес без вмешательства государства?

А так нельзя, ли, господа аристократы?

.Мы ведь и сегодня можем докладывать о том, что бедных в России всего-то осталось процентов двадцать!

А кто заверил, что за этими «всего-то» не протянулся шлейф аморального об