Культурная политика и национальная идея

Владимир Ростиславович Мединский

Служить России

Читателю хорошо известны яркие и публицистичные книги Владимира Мединского, а так же его замечательный исторический роман «Стена», посвященный героической обороне Смоленска во время русской Смуты XVII в.

В этой книге, подготовленной издательством «Книжный мир», Владимир Мединский предстаёт перед читателем уже как министр культуры, представитель «путинской когорты» в правительстве, вставший в один ряд с такими популярными в народе членами кабинета, как Сергей Шойгу, Сергей Лавров и Дмитрий Рогозин.

Под одной обложкой издательству удалось собрать самые интересные и злободневные произведения Мединского о культуре, отечественной истории, национальных интересах России, кинематографе, зарплатах бюджетников, своей работе, своих критиках и критиканах.

Какова культурная политика российских властей? В чем видит свою основную задачу министр Владимир Мединский? Почему изучение отечественной истории так важно для нашего общества? Как выживает российская культура в условиях санкций и кризиса?

Ответы Владимира Мединского на вопросы – прямые и острые, как и те русские мечи, которые он коллекционирует уже много лет.

Мединский В.Р.

Культурная политика и национальная идея

Об обществе

Существует ли сейчас спрос на патриотизм?[1 - «Российская газета», 22 января 2014 г.; http://www.rg.ru/2014/01/22/istoria.html]

Год 2014-й, хотя и не имеет официального статуса Года истории, обещает сделать тему прошлого первополосной. 100 лет Первой мировой войны – достойный повод еще раз поговорить о «нормальной» науке истории, мифах, патриотизме, госзаказе и правдивых учебниках. Эти темы «Российская Газета» обсудила с министром культуры РФ Владимиром Мединским.

– Война 1812 года только через 25 лет после завершения была объявлена Отечественной. Причина – спрос власти на патриотизм, на героическое прошлое в угоду политической конъюнктуре. Должна ли власть использовать историю в своей текущей политике?

Владимир Мединский: «Должна или не должна использовать» – такая формулировка вопроса уводит в сторону. Реалии современного мира таковы, что любая суверенная власть так или иначе проводит свою историческую политику, то есть, выражаясь вашим языком, «использует историю» в своих интересах. Государство, чья элита отказывается от целенаправленного воздействия на общественное сознание (историческую память), неизбежно отказывается от части собственного суверенитета. Конечно, государство может этим не заниматься – но тогда историей будет заниматься кто-то другой, кто угодно и под любым углом. А у людей будет в голове либо вакуум, либо мусор. Потому что когда тебе в одно ухо говорят, что Александр Невский – герой, а в другое – что он коллаборационист, то, учась в 6-м классе, очень трудно сделать сознательный вывод.

Что касается «спроса на патриотизм» и героическое прошлое, то это фундаментальный, связанный с необходимостью продления своего исторического бытия запрос любого жизнеспособного общества и любого устойчивого государства. Исключая, конечно, те страны, элиты которых лишены политической и иной субъектности. Такое случается в провинции, колонии других более мощных держав.

– В годы войны из исторического небытия (поскольку многие из этих фигур не присутствовали даже в школьных учебниках) были извлечены персонажи Петра Первого, Ивана Грозного, адмирала Нахимова, Александра Невского… Возник феномен использования уже не истории как таковой, а художественных образов. Получилось, что целые поколения учили историю не столько по учебникам, сколько по фильмам, книгам, спектаклям. Результат – двойное искажение истории: сначала события прошлого подлаживаются под конъюнктуру, а затем «пропускаются» через вымысел, пусть даже художественный.

Владимир Мединский: Все эти исторические персонажи вовсе не были в «историческом небытии», их не исключали из школьных учебников. Что касается кино, в частности, то двухсерийный фильм «Петр Первый» по роману А. Толстого был снят в 1937-1938 годах, фильм Эйзенштейна «Александр Невский» – в 1938-м. «Суворов» – тоже довоенный фильм, его пре