De l'origine des espГЁces
Charles Darwin
Charles Darwin
De l'origine des espГЁces
NOTICE HISTORIQUE SUR LES PROGRÈS DE L'OPINION RELATIVE À L'ORIGINE DES ESPÈCES AVANT LA PUBLICATION DE LA PREMIÈRE ÉDITION ANGLAISE DU PRÉSENT OUVRAGE
Je me propose de passer brièvement en revue les progrès de l'opinion relativement à l'origine des espèces. Jusque tout récemment, la plupart des naturalistes croyaient que les espèces sont des productions immuables créées séparément. De nombreux savants ont habilement soutenu cette hypothèse. Quelques autres, au contraire, ont admis que les espèces éprouvent des modifications et que les formes actuelles descendent de formes préexistantes par voie de génération régulière. Si on laisse de côté les allusions qu'on trouve à cet égard dans les auteurs de l'antiquité, [Aristote, dans ses Physicoe Auscultationes (lib. II, cap. VIII, § 2), après avoir remarqué que la pluie ne tombe pas plus pour faire croître le blé qu'elle ne tombe pour l'avarier lorsque le fermier le bat en plein air, applique le même argument aux organismes et ajoute (M. Clair Grece m'a le premier signalé ce passage): «Pourquoi les différentes parties (du corps) n'auraient- elles pas dans la nature ces rapports purement accidentels? Les dents, par exemple, croissent nécessairement tranchantes sur le devant de la bouche, pour diviser les aliments les molaires plates servent à mastiquer; pourtant elles n'ont pas été faites dans ce but, et cette forme est le résultat d'un accident. Il en est de même pour les autres parties qui paraissent adaptées à un but. Partout donc, toutes choses réunies (c'est-à -dire l'ensemble des parties d'un tout) se sont constituées comme si elles avaient été faites en vue de quelque chose; celles façonnées d'une manière appropriée par une spontanéité interne se sont conservées, tandis que, dans le cas contraire, elles ont péri et périssent encore.» On trouve là une ébauche des principes de la sélection naturelle; mais les observations sur la conformation des dents indiquent combien peu Aristote comprenait ces principes.] Buffon est le premier qui, dans les temps modernes, a traité ce sujet au point de vue essentiellement scientifique. Toutefois, comme ses opinions ont beaucoup varié à diverses époques, et qu'il n'aborde ni les causes ni les moyens de la transformation de l'espèce, il est inutile d'entrer ici dans de plus amples détails sur ses travaux.
Lamarck est le premier qui Г©veilla par ses conclusions une attention sГ©rieuse sur ce sujet. Ce savant, justement cГ©lГЁbre, publia pour la premiГЁre fois ses opinions en 1801; il les dГ©veloppa considГ©rablement, en 1809, dans sa Philosophie zoologique, et subsГ©quemment, en 1815, dans l'introduction Г son Histoire naturelle des animaux sans vertГЁbres. Il soutint dans ces ouvrages la doctrine que toutes les espГЁces, l'homme compris, descendent d'autres espГЁces. Le premier, il rendit Г la science l'Г©minent service de dГ©clarer que tout changement dans le monde organique, aussi bien que dans le monde inorganique, est le rГ©sultat d'une loi, et non d'une intervention miraculeuse. L'impossibilitГ© d'Г©tablir une distinction entre les espГЁces et les variГ©tГ©s, la gradation si parfaite des formes dans certains groupes, et l'analogie des productions domestiques, paraissent avoir conduit Lamarck Г ses conclusions sur les changements graduels des espГЁces. Quant aux causes de la modification, il les chercha en partie dans l'action directe des conditions physiques d'existence, dans le croisement des formes dГ©jГ existantes, et surtout dans l'usage et le dГ©faut d'usage, c'est-Г -dire dans les effets de l'habitude. C'est Г cette derniГЁre cause qu'il semble rattacher toutes les admirables adaptations de la nature, telles que le long cou de la girafe, qui lui permet de brouter les feuilles des arbres. Il admet Г©galement une loi de dГ©veloppement progressif; or, comme toutes les formes de la vie tendent ainsi au perfectionnement, il explique l'existence actuelle d'organismes trГЁs