Откровения неравнодушного

Владимир Гугель

2011—2014

Я – на «Не выдуманные истории»:

– Владимир, прочитала несколько ваших рассказов и осталось чувство: познакомилась с человеком наблюдательным, вдумчивым, ироничным умеющим поведать интересно и без словесных изысков. Но создаётся ощущение, что Вы захлебываетесь своими воспоминаниями и не в состоянии отсечь лишнее, выпадающие из ЭТОГО сюжета, а потому композиция получается рыхлой. Конечно, убрать излишки – дело трудное и болезненное, – знаю по себе, – но в том и состоит талант создающего. Успехов Вам!

– Уважаемая Галина! Большое спасибо за такой отзыв на мои рассказы, это – редкое явление в Прозе. Ру. С замечаниями согласен и благодарен за них, – часто заносит в сторону, – но в своё оправдание скажу: прочитанное Вами – отрывки из моей большой книги, а в ней я позволял себе «распоясываться» и, кстати, некоторым читателям по сердцу именно эти самые отступления. Но всё же буду стараться следовать Вашему совету. Если найдёте время, прочитайте «Несколько строчек в приказе» или «По закону и по понятиям». С уважением.

Он – на «В Перестройке»:

– С интересом прочитал Ваши мемуары за несколько лет. Вы – мужественный человек уже потому, что взялись за такую, ещё кровоточащую тему, а она уходит от нас, очевидцев и участников, обрастая немыслимой ложью. Ваша позиция мне близка, хотя и не со всеми выводами могу согласиться, ибо думается, что мемуарист должен быть осторожен в оценках фактов. По-моему, его задача подробно излагать известные ему факты, а оценку их лучше оставить потомкам. В частности, в годы становления предпринимательской деятельности их действительно щадили в части налогообложения, а они не хотели платить ни-че-го! (Свидетельствую, как юрист, который работал в кооперативах и других частных фирмах.) Причем, не платили, имея до 1000% (!!!) прибыли! (Например, за перепроданные компьютеры). Насколько понял, у Вас с мужем было предостаточно возможностей соприкасаться с такими фактами, и вот здесь очень важны были бы всяческие «отступления» (за которые Вы критикуете меня), ведь современный молодой читатель без объяснения незнакомых ему подробностей многого не поймёт.

Главное же моё впечатление от прочитанного – добротная вещь, написанная прекрасным русским языком и человеком, любящим своё отечество. Успехов Вам.

– Владимир, благодарю! Да, пишу потому, что еще «кровоточит» не столько тема, а душа… если можно так о ней сказать. Вы пишете: «… задача мемуариста – подробно, в деталях излагать известные ему факты, а оценку их лучше оставить потомкам». Но ведь у меня – не мемуары, а «репортажи с места тех событий», поэтому и оценки были тогда! Куда ж теперь от них деться-то? Что касается предпринимателей… Так ведь это Вы знали, что они «укрываются» от налогов, но не мы!.. и только потом… Еще: «Современный молодой читатель без объяснения незнакомых ему подробностей… многого просто не поймёт». Согласна. Вот и стараюсь «смотреть» на свои заметки с позиций «молодых», но насколько удается?.. другое дело. Еще раз благодарю.

Я – на «По закону и понятиям»:

– Ценно в Вашей прозе не только то, о чём повествуете, но и позиция умного, трезвого, а порой ироничного автора. Но всё же осмелюсь… Поскольку и этот рассказ вмещает в себе несколько тем и образов, которые не так-то просто «проглотить» за один присест даже мне, – только откровение бывшего тюремщика чего стоит!.. или две встречи с реабилитированными, – то и написать бы их Вам отдельно короткими рассказиками или зарисовками. А советую «короткими» потому, что почти уверена: нынешний читатель уже во многом подготовлен, ему не нужно «длинно», ему достаточно коротко (а если еще ярко и по стилю!). Наверное, пришло время именно такого изложения, – романы уходят и туда им дорога. Говорят, что, мол, у молодежи клиповое мышление. И хорошо, и пусть она подпитывается хотя бы клипами (имею в виду что-то короткое), если они смогут дать столько, сколько не даст иной роман.

– Галина, мне очень важна Ваша рецензия! Во многом Вы правы, но в отношении нынешнего читателя смею с Вами не согласиться. Нашу историю большинство знает мало, и не по своей