Стэнли Эллин. Серия «Пестрая лента»

А. Владимирович

В истории детектива в послевоенные годы появился человек, чей талант позволил вновь оценить преимущества краткой формы. Его рассказы ставят вровень с его романами, а лучшие критики детектива заговорили, что именно этот автор сумел вернуть читателям интригующие сюжеты в эпоху, когда казалось, что все сюжетные ходы в детективе уже исчерпаны.

Стэнли Эллин

Серия «Пестрая лента»

А. Владимирович

© А. Владимирович, 2018

ISBN 978-5-4483-3082-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Детектив между рассказом и романом

С самого своего появления жанр детектива был литературой второго сорта. За короткую историю этого жанра многие писатели открыли для себя огромный потенциал, доступный в этом жанре (гносеологический, социально-критический или стилистический). Эта маргинальность детектива стала для многих писателей вызовом к творческому поиску, ведь большинство наиболее талантливых и гениальных сочинителей пробовали свои силы в популярном жанре, экспериментировали с криминальными сюжетами. Назовем лишь самые известные примеры – Марк Твен, Уильям Фолкнер, Гертруда Стайн. Не меньше литературных гениев оказалось под влиянием этого популярного жанра – Эрнест Хемингуэй, Джойс Кэрол Оутс, Томас Пинчон, Дон Делилло, Пол Остер и другие.

Нередко случалось, что работы гениев, посвятивших себя этому жанру, открывали глаза на возможности этого жанра. Тони Хиллерман упоминает о собственном опыте, «описание Чандлером работы частного сыщика, дабы осветить коррумпированность общества привлекло к этому жанру многих писателей, которые стремились в литературе к высоким целям»[1 - Hillerman T., ed. The Best American Mystery Stories of the Century. Boston: Houghton Miffin, 2000. p. 660.].

Детективный жанр не могли обойти своим вниманием многие видные философы и исследователи нашего времени, например, Ролан Барт, Фредрик Джеймисон, Джеффри Хартман, Джон Ирвин и другие. Ряд историков и ученых сравнивали свою исследовательскую работу с работой детектива. В своем методологическом исследовании природы исторического труда, видный ученый Робин Джордж Коллингвуд отмечает общие принципы между детективом и историческим исследованием: принципы сбора доказательств, логика построения выводов[2 - Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография – М., 1980.].

В основе детективного сюжета в 99 процентах случаев лежит простой принцип – проблема и ее решение. Американская писательница Кэролайн Уэллс в своих лекциях по теории детективного романа, сравнивает этот простой принцип с аккордеоном, который «можно сжать до минимума или растянуть на максимальную длину». Она добавляет: «чем дольше история, тем больше в ней ложных ходов, сбивающих читателей с правильного пути, но как бы ни был долог этот путь, он неизменно приведет к финалу – ответу на первый вопрос»[3 - Wells C. Technique of the Mystery Story. Springfield, MA: Home Correspondence School, 1913. p. 237.].

Механизмы детективного повествования наиболее очевидны в коротком рассказе, так как там мало возможностей для сокрытия связи между проблемой и ее решением. Короткая форма также вынуждает писателей принять четкое решение, сосредоточиться на головоломке или на характерах героев.

Эдгар По, отец-основатель детектива, показал два возможных пути развития детективного сюжета – серия («Убийство на улице Морг», «Тайна Мари Роже» и другие рассказы об Огюсте Дюпене) или одиночное повествование («Золотой жук»). Артур Конан Дойл, своими сочинениями о Шерлоке Холмсе, поддержал и популяризировал именно первое решение.

Развитие периодической печати и бурный расцвет журналистики в конце XIX века, сделали невероятно популярной именно короткую форму детектива – повесть и рассказ. Писатели, работавшие с короткой формой, обычно, сопровождали свой выбор объяснением, что романы читать трудно, не интересно и скучно, и все это более характерно для серьезной литературы.

Но, в начале XX века, авторов, работавших в жанре детектива стали волновать иные вопросы, а криминальные произведения превратились из