Введение

Адекватность любого исследования, так или иначе связанного с формированием, применением и анализом количественных оценок, в решающей степени зависит от выбранной информационной базы, в частности, системы исследуемых показателей. В экономической науке давно сформировался круг основных показателей, которые широко применяются при исследовании самых разных социально-экономических систем и процессов. Однако можно показать, что их применение, как основы исследований, анализа и сравнений может приводить к существенным искажениям реальности.

Условно, книгу можно разделить на две части. Первая посвящена сухим микроэкономическим аспектам неопределённостей в оценках показателей, существенно дезинформирующих внешних и внутренних пользователей экономической информации. Разумеется, разбираются отнюдь не все показатели, про неопределённость оценок которых стоило бы высказаться. Это сделано намеренно, поскольку автору не хотелось застрять на развёрнутом анализе такого типа и потому первую часть стоит рассматривать лишь как первое приближение, как желание указать на неопределённости на всех уровнях. Объясняя без должного уровня формализации, на «пальцах» и примитивных примерах. Поэтому особо занятые и не желающие вникать в учётные детали, приводящие к существенным неопределённостям в оценках экономических показателей «нижнего» уровня, могут сразу переходить ко второй части – в «Новомодную чушь…» или «Можно ли измерить эффективность», откуда начинаются материалы про кривое зеркало показателей «верхнего» уровня.

Дополнительные иллюстрации к книге предполагается публиковать на ресурсе http://shurem.ru. Ищите в разделе «Поддержка книг».

Нужно ли калькулировать себестоимость?

Важной задачей бухгалтерского учета является оценка запасов товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Её решение при большой номенклатуре и поступлении одних и тех же видов материальных ценностей от разных поставщиков и по разным ценам часто оказывается весьма трудоемким. Впервые эта проблема рассматривалась автором в [7].

В зависимости от применяемого метода оценки запасов, величины расчетной себестоимости и общей стоимости имущества могут значительно отличаться. В связи с этим многие предприятия, в зависимости от предполагаемой динамики цен на ресурсы и конечную продукцию, декларируют в учетной политике разные методы, в том числе и достаточно трудоемкие в вычислительном отношении ФИФО и ЛИФО.

Некоторые детали применения методов оценки запасов не достаточно подробно оговорены в нормативных актах. Вследствие этого при использовании одного и того же метода возможны различные трактовки порядка выполнения расчетов, в результате применения которых могут списываться достаточно отличающиеся друг от друга величины себестоимости, что естественно, сказывается на окончательных расчетах по оценке величины прибыли и налоговых платежей.

Основными факторами, влияющими на порядок расчета показателей, связанных с оценкой запасов, являются способ исчисления оценки (по каждому подразделению или в целом по предприятию) и базовый период, выбранный для их вычисления при списании себестоимости (фиксированный период или момент отгрузки/отпуска в производство). Рассмотрим возникающие в каждом случае особенности расчетов на примере учета запасов по средневзвешенным ценам.

Оценка в целом по предприятию или по каждому подразделению

Пусть один и тот же товар поступал на два склада предприятия от разных поставщиков несколькими партиями. Порядок поступления партий приведен в следующей таблице. Для простоты будем считать, что цены приведены в тыс. руб.

Из данных, приведенных в таблице, следует, что средневзвешенная цена склада 1 составляет 110 тыс. руб., а склада 2 – 120 тыс. руб. С точки зрения предприятия себестоимость заготовления данного вида товара составляет (2200+2400) / (20+20) =115 тыс. руб.

Таким образом, себестоимость на складах отличается от себестоимости по предприятию. В условиях данного примера себестоимости склада и предприятия будут отличаться не только при использовании методики оценки по средним ценам, но и при применении методов ФИФО и ЛИФО.

Если отгрузка осуществ