Предисловие

Как всё устроено на самом деле, нам похоже не дано постигнуть, хотя мы имеем весьма великих мыслителей, с трудами которых в наше время может ознакомиться каждый желающий. Раньше о таком и мечтать было нельзя. Однако, труды этих величайших умов, как правило, отличаются друг от друга. У каждого из них свой взгляд на вещи и их устройство. Кто из них более прав?

Подобные знания не случайны и они не даются первому встречному. Эти знания должны были пройти через тысячелетия и быть изложены так, чтобы были понятны любому желающему ознакомиться с ними через любой промежуток времени. Уже это говорит о том, что сосуд для знаний подбирался весьма тщательно. Критиковать труды, прошедшие тысячелетия также просто, как и ошибки любого близкого человека. Вот только достойная критика может исходить из уст того, кто действительно знает, как все устроено, но этого, похоже, никогда не будет. Тот, кто знает, похоже, просто молчит, так как он понимает, что его никто не поймет, а доказывать, он никому ничего не собирается, ведь для этого нужно уйма времени и сил.

Критика одного великого ума другим не менее великим также малополезна. Например, Аристотель в своих трудах раскритиковал своих современников и предшественников и изложил собственное видение по тому или иному вопросу. Сегодня, благодаря тем знаниям, которыми обладает большинство наших современников, мы видим, что и Аристотель порой заблуждался, а следовательно его высказывание «Платон мне друг, но истина дороже» приобретает иной смысл. От настоящей истины далеки даже величайшие умы, а их утверждения, это всего лишь гипотезы и предпосылки, но они убеждены в собственной правоте и готовы ради личных убеждений принести на алтарь любую жертву, будь-то дружба или любовь.

Изучать труды великих умов, наверное, полезно, но нужно изучить их все и сохранить непредвзятость ни к одному из них и попытаться найти в них зёрна истины. Так как ни один из людей не застрахован от заблуждений, то у каждого из них имеются как верные утверждения, так и ошибочные. Нужно отбросить все ошибочные и собрать только истинные. Однако это невозможно, так как у нас нет эталона истины, а раз нет, чем измерить, то и измерить не удастся. Поэтому барахтаться в изречениях великих мыслителей весьма приятно, но дальше их продвинуться не удастся, так как, отсеяв пару явных их заблуждений, мы допустим десяток собственных, которые обнаружатся следующим поколением ищущих.

Путь к знаниям, похоже, должен напоминать путь, изложенный Даниилом Андреевым в его «Розе Мира». Этот путь, по Даниилу Андрееву, состоит из трех стадий: озарение, созерцание и осмысление. Он доступен к тому же не всем. Однако, даже если мыслитель пойдет этим путем, где гарантия того, что он получит верное озарение, будет созерцать верные вещи и верно все осмыслит?

Вот и получается, что мы живем в мире гипотез и предположений, следовательно, на этом пути нет незыблемых авторитетов. Любое предположение может оказаться ошибочным, как чужое, так и собственное, поэтому необходимо не критиковать других, а искать зёрна истины и не держаться за собственные утверждения, а уметь признать и собственное заблуждение.

В связи с этим, лучше начинать с простых вещей, чтобы для начала представить и понять окружающий нас мир.

1

О молитве.

Проснулся ночью и заснуть не удалось. Ну что же по этому поводу расстраиваться, пожалуй, не стоит. В голову пришло осознание, что как Омар Хайям учил ночь проводить с вином, а Мирзакарим Норбеков объяснил нам, что под вином скрыт некий сокральный смысл, то почему бы и мне не обратить свой внутренний взор к звёздам.

А вот возьму и вознесу сейчас в ночное время свою молитву к Богу. Сделаю хоть что-то не для себя, а для Бога. Нет, я конечное в курсе, что Богу человек ничего дать не может, а также мне известно, что Бог непознаваем, но всё же некий внутренний порыв, а также плюс некое усилие над собой, чтобы несколько минут посвятить Тому, Кому мы всем обязаны – является позитивным. Должен, конечное, признаться, что корыстный подтекст был, ну что поделаешь. Вообще-то способен ли человек быть совершенно бескорыстным и беззлобны