Московский художественный театр

Ангел Иванович Богданович

«Кто не любитъ театра, кто не видитъ въ немъ одного изъ жив?йшихъ наслажденiй жизни, чье сердце не волнуется сладостнымъ, трепетнымъ предчувствiемъ предстоящаго удовольствiя при объявленiи о бенефис? знаменитаго артиста или о постановк? на сцену произведенiя великаго поэта? На этотъ вопросъ можно см?ло отв?чать: всякiй и у всякаго, кром? нев?ждъ и т?хъ грубыхъ, черствыхъ душъ, недоступныхъ для впечатл?нiй искусства, для которыхъ жизнь есть безпрерывный рядъ счетовъ, разсчетовъ и об?довъ…»

А. И. Богдановичъ

Московскiй художественный театръ

"Кто не любитъ театра, кто не видитъ въ немъ одного изъ жив?йшихъ наслажденiй жизни, чье сердце не волнуется сладостнымъ, трепетнымъ предчувствiемъ предстоящаго удовольствiя при объявленiи о бенефис? знаменитаго артиста или о постановк? на сцену произведенiя великаго поэта? На этотъ вопросъ можно см?ло отв?чать: всякiй и у всякаго, кром? нев?ждъ и т?хъ грубыхъ, черствыхъ душъ, недоступныхъ для впечатл?нiй искусства, для которыхъ жизнь есть безпрерывный рядъ счетовъ, разсчетовъ и об?довъ".

Такъ восклицалъ Б?линскiй въ конц? тридцатыхъ годовъ, прив?тствуя постановку новыхъ произведенiй Шиллера на московской сцен?. Страстный любитель театра, онъ посвятилъ ему рядъ лучшихъ статей, въ которыхъ явился выразителемъ того увлеченiя театромъ, какое было такъ характерно для русскаго общества тридцатыхъ и сороковыхъ годовъ. Театръ зам?нялъ тогда общественную жизнь, которой не было, и въ немъ лучшiе люди того времени искали не развлеченiя или отдыха, а высшихъ интересовъ для ума и души, интересовъ, которыхъ такъ недоставало въ окружающей д?ятельности. И какъ ни искусственна была такая зам?на, все же театръ служилъ н?которымъ суррогатомъ жизни и помогъ сохранить "душу живу" среди мертвящей "мерзости запуст?нiя" того времени. Съ оживленiемъ общества посл? реформы театръ отступилъ на заднiй планъ, отт?сненный живыми впечатл?нiями и подлинными жизненными интересами. Только въ посл?днiе годы прошлаго стол?тiя снова зам?чается увлеченiе театромъ, вызванное отчасти т?мъ же унылымъ настроенiемъ общества, отсутствiемъ живой общественной д?ятельности, сдавленной и ур?занной со вс?хъ сторонъ, но главнымъ образомъ это увлеченiе было обусловлено оживленiемъ самого театра, новыми теченiями въ драм? и сценическомъ искусств?. Если "казенная" сцена оставалась по-прежнему мертва, то рядомъ начали появляться попытки дать что-то новое, бол?е глубокое, яркое, захватывающее. Въ Петербург? выступилъ "Малый театръ", первое время привлекшiй къ себ? вниманiе именно подобными попытками. Вскор?, однако, та подкладка "чего изволите", которая лежитъ въ основ? всей растл?нной и растл?вающей д?ятельности г. г. нововременцевъ, выступила въ "Маломъ театр?" на первый планъ и убила то живое, что какъ-будто проявлялось вначал?. Гнилое болото могло дать только гнилыя испаренiя, и якобы новыя теченiя завершились на нововременской сцен?… "Контрабандистами". Театръ г. Суворина сд?лался продолженiемъ "Новаго Времени", иллюстрируя на сцен? его передовицы и тенденцiи. Въ краткой исторiи этого театра сжато повторилась исторiя газеты этого преусп?вающаго россiянина: стремленiе угодить на вс? вкусы и въ заключенiе травля инородцевъ. И лавочка г. Суворина заторговала… искусствомъ "распивочно и на выносъ", но ни новаго направленiя, ни т?мъ бол?е – школы не создала.

И одно, и другую создаютъ только высокое пониманiе искусства и любовь къ нему, что еще разъ доказалъ прим?ръ московскаго художественнаго театра, въ которомъ удивительно счастливо сочетались и р?дкiй талантъ главнаго руководителя, г. Станиславскаго, и любовь къ искусству всей труппы, и глубокое пониманiе ею требованiй и задачъ художественнаго творчества. Именно художественнаго творчества, такъ какъ каждая постановка новой пьесы является для этой на р?дкость подобранной труппы не просто исполненiемъ даннаго произведенiя, согласно указанiямъ автора и режиссера, но творческимъ актомъ, въ который каждый участникъ вноситъ свою черту, свою индивидуальность и свое пониманiе. Въ результат? получается такое одухотворенное воспроизве