Последние произведения г. Чехова: «Человек в футляре», «Крыжовник», «Любовь»

Ангел Иванович Богданович

«Каждое новое произведенiе г. Чехова вызываетъ жив?йшiй интересъ, и не потому, чтобы изящная литература посл?дняго времени оскуд?ла талантами, перестала привлекать читателя однообразiемъ или скудостью содержанiя, измельчала или ударилась въ исключительныя крайности декадентства или символистики. Ничуть не бывало. Если сравнивать нашу родную беллетристику съ иностранной, право, мы вовсе не такъ ужъ обижены судьбой…»

Произведение дается в дореформенном алфавите.

А. И. Богдановичъ

Посл?днiя произведенiя г. Чехова: «Челов?къ въ футляр?», «Крыжовникъ», «Любовь»

Каждое новое произведенiе г. Чехова вызываетъ жив?йшiй интересъ, и не потому, чтобы изящная литература посл?дняго времени оскуд?ла талантами, перестала привлекать читателя однообразiемъ или скудостью содержанiя, измельчала или ударилась въ исключительныя крайности декадентства или символистики. Ничуть не бывало. Если сравнивать нашу родную беллетристику съ иностранной, право, мы вовсе не такъ ужъ обижены судьбой. На Запад? выступаютъ дв?-три крупныя зв?зды, въ род? Зола во Францiи, Гауптмана въ Германiи, Ибсена въ норвежской литератур?, около которыхъ группируются н?сколько меньшихъ св?тилъ, а зат?мъ разстилается обширное поле дарованiй, приближающихся къ посредственности, мелкихъ метеоровъ, блистающихъ на мгновенiе, чтобы исчезнуть безсл?дно. У насъ, при всей ограниченности пред?ловъ доступнаго литератур?, при всей затрудненности проникновенiя новыхъ в?янiй жизни въ журналистику, при всей минорности тона, въ которомъ – хочешь не хочешь – приходится говорить и живописать, что въ общемъ не можетъ не отражаться самымъ тяжкимъ образомъ на содержанiи и жизненности беллетристики,– не теряютъ силы старшiе по времени таланты, каковы гт. Потапенко, Станюковичъ, Маминъ-Сибирякъ, Боборыкинъ, Короленко, и на ряду съ ними каждый день выдвигаетъ все новыхъ и новыхъ, о чемъ ярко свид?тельствуютъ наши серьезные журналы, въ каждой книжк? которыхъ вы встр?чаете новое имя. Въ этомъ отношенiи особенно велики заслуги «Русскаго Богатства», на страницахъ котораго, если даже взять дв?-три посл?днихъ книжки журнала, можно найти рядъ новыхъ писателей, отличающихся несомн?нно искрой таланта, вдумчивостью и оригинальностью. Таковы, напр., за посл?днее время напечатанныя въ этомъ журнал? произведенiя – г. Булыгина «Ночныя т?ни», г. Александровскаго превосходные очерки, полные юмора и теплоты, г. Кузьменка «Жизнь». Отд?льныя изданiя разсказовъ нашихъ несомн?нно яркихъ писателей, какъ г. Горькiй, или затрогивающихъ серьезн?йшiе вопросы современности, какъ «Очерки и разсказы» г. Вересаева, новые якутскiе разсказы г. С?рошевскаго («Въ с?тяхъ»),– разв? все это взятое въ ц?ломъ не говоритъ о кипучей жизни, о неумолчномъ бiенiи «живой» силы въ беллетристик?,– силы, далекой отъ оскуд?нiя и слабости, отъ декадентскихъ кривлянiй и жалкихъ попытокъ къ символизму, вымученной манерности и ломанiя, въ значительной степени характеризующихъ литературу Запада за посл?днее время?

И, т?мъ не мен?е, интересъ къ произведенiямъ г. Чехова нельзя даже сравнить съ т?мъ отношенiемъ, какое выказывается къ другимъ авторамъ. Причина этого лежитъ не только въ томъ, что предъ нами первоклассный новеллистъ, не им?ющiй себ? равнаго, пожалуй даже и на Запад?, гд? за смертью Гюи-де-Мопассана это м?сто осталось вакантнымъ. Есть что-то въ посл?днихъ произведенiяхъ г. Чехова, что углубляетъ ихъ содержанiе, быть можетъ, помимо воли самого автора, придаетъ имъ какую-то терпкость и остроту, волнуетъ и причиняетъ острую боль читателю. Читатели, конечно, помнятъ его «Мужиковъ» и «Моя жизнь», изъ-за которыхъ столько копiй ломалось въ свое время, что одно уже указываетъ на ихъ выдающееся общественное значенiе. Но его посл?днiе три разсказа, появившiеся въ л?тнихъ книжкахъ «Русской Мысли», не мен?е глубоки, жгучи и значительны.

«Челов?къ въ футляр?» лучшiй изъ нихъ и самый значительный по содержательности темы и типичности выхваченнаго изъ жизни явленiя. Кому не знакомъ этотъ жалкiй, ничтожный, плюгавенькiй и въ то же время страшный