О статистическом описании китайской империи

Никита Яковлевич Бичурин

«Вообще я писалъ о Кита? побочнымъ образомъ, т. е. въ томъ только отношенiи, по которому сiе Государство было прикосновенно къ событiямъ сос?дственныхъ ему народовъ. Въ одномъ только сочиненiи моемъ „Китай“, я распространился о просв?щенiи, нравахъ и обычаяхъ Китайскаго народа. Ц?ль изданныхъ мною до сего времени переводовъ и сочиненiй состояла въ томъ, чтобы предварительно сообщить н?которыя св?д?нiя о т?хъ странахъ, чрезъ которыя лежатъ пути, ведущiе во внутренность Китая. Порядокъ требовалъ прежде осмотр?ть Тибетъ, Туркистанъ и Монголiю, т. е. т? страны, которыя издавна находятся въ т?сныхъ связяхъ съ Китаемъ, и чрезъ которыя самый Китай им?етъ связи съ Индiею, Среднею Азiею и Россiею. Надлежало прежде обозр?ть географическое положенiе и политическое состоянiе помянутыхъ странъ, и отсюда вывести политическiе виды Китая на оныя…»

Произведение дается в дореформенном алфавите.

Никита Яковлевич Бичурин

О статистическомъ описанiи Китайской Имперiи

[1 - Эта статья послужитъ Введенiемъ къ новому сочиненiю.]

Вообще я писалъ о Кита? побочнымъ образомъ, т. е. въ томъ только отношенiи, по которому сiе Государство было прикосновенно къ событiямъ сос?дственныхъ ему народовъ. Въ одномъ только сочиненiи моемъ «Китай», я распространился о просв?щенiи, нравахъ и обычаяхъ Китайскаго народа. Ц?ль изданныхъ мною до сего времени переводовъ и сочиненiй состояла въ томъ, чтобы предварительно сообщить н?которыя св?д?нiя о т?хъ странахъ, чрезъ которыя лежатъ пути, ведущiе во внутренность Китая. Порядокъ требовалъ прежде осмотр?ть Тибетъ, Туркистанъ и Монголiю, т. е. т? страны, которыя издавна находятся въ т?сныхъ связяхъ съ Китаемъ, и чрезъ которыя самый Китай им?етъ связи съ Индiею, Среднею Азiею и Россiею. Надлежало прежде обозр?ть географическое положенiе и политическое состоянiе помянутыхъ странъ, и отсюда вывести политическiе виды Китая на оныя. Такимъ образомъ, я им?лъ въ виду, еще до вступленiя въ Китай, дать н?которыя понятiя о тамошнемъ Двор? и политик? его, о Правительств? и Законахъ, о народныхъ нравахъ и обычаяхъ. При вступленiи въ самый Китай, мы уже мен?е встр?тимъ затрудненiй при обозр?нiи полнаго состава Китайской Имперiи во вс?хъ политическихъ его изгибахъ.

Уже два стол?тiя, какъ въ Европ? пишутъ о Кита?; но при всемъ томъ и нын?, нер?дко въ отношенiи къ одному и тому же предмету, Писатели противор?чатъ другъ другу и въ пов?ствованiи и въ сужденiи. Отсюда возникаютъ два довольно важные вопроса: откуда происходятъ это противор?чiе и ложныя сужденiя? и на чемъ въ такомъ случа? должно основываться? Можетъ быть, кому нибудь и приходило на мысль обратить вниманiе на сiи вопросы; но со вс?мъ т?мъ они и до сего времени остаются неизсл?дованными, а, разр?шенiе ихъ необходимо для раскрытiя истины[2 - Въ Географiи, изданной Г. Соколовскимъ въ 1839 году, въ стать?: Китайская Имперiя, на 4 1/2 четверткахъ находится до тридцати погр?шностей, которыя необходимо должно исправить; изъ собственныхъ именъ н?которыя даже непонятны.].

Изъ вс?хъ описанiй Китая, изданныхъ въ Европ? до настоящаго времени, можно почесть удовлетворительн?йшими: «Описанiе Китайской Имперiи» Аббата Гросье и «Китай» Деви. Оба сiи сочиненiя написаны съ большою основательностiю; въ обоихъ предметы изложены в?рно и въ систематическомъ порядк?. Что касается подробностей въ частностяхъ, Деви въ этомъ уступаетъ Аббату Гросье. Правда, что у сихъ двухъ Писателей зам?тна неполнота въ описанiи предметовъ: ибо многаго они касались какъ будто поверхностно или мимоходомъ, и сверхъ сего можно указать на н?сколько м?стъ въ ихъ сочиненiяхъ, гд? по незнанiю допущены ими погр?шности, впрочемъ очень маловажныя. Но надобно сказать и то, что въ подобныхъ случаяхъ не должно упрекать ни Писателя, который составляетъ н?что ц?лое изъ отрывковъ, путешественниками написанныхъ, ни путешественника, который осматриваетъ предметы мимоходомъ.

Вообще изъ недостатковъ, встр?чающихся въ сочиненiяхъ Орiенталистовъ въ отношенiи къ Китаю, есть извинительные, которые зависятъ совершенно не отъ воли