Пути классицизма в искусстве

Леон Николаевич Бакст

«Весна двадцатаго в?ка застаетъ насъ во время полной распутицы направленiй въ живописи. Многое оттаяло подъ горячими лучами; многое разрушилось. Нагр?тый воздухъ туманенъ и кишитъ новыми существами, съ блестящими, хрупкими крылышками. Быть можетъ, имъ суждено жить всего лишь одинъ день…»

Произведение дается в дореформенном алфавите.

Леон Николаевич Бакст

Пути классицизма въ искусств?

Весна двадцатаго в?ка застаетъ насъ во время полной распутицы направленiй въ живописи. Многое оттаяло подъ горячими лучами; многое разрушилось, Нагр?тый воздухъ туманенъ и кишитъ новыми существами, съ блестящими, хрупкими крылышками. Быть можетъ, имъ суждено жить всего лишь одинъ день…

Новыя направленiя, новыя школы растутъ съ неимов?рною быстротою. Еще недавно можно было, назвавъ ихъ, т?мъ самымъ опред?лить четыре, пять главн?йшихъ современныхъ теченiй въ живописи.

Но, за посл?днiя десять л?тъ, мы им?емъ д?ло уже не съ представителями теченiй въ живописи, в со школами, идущими отъ особенностей таланта вожака или вожаковъ съ ярко выраженными индивидуальностями. Любопытно перечислить главн?йшiя теченiя и т?мъ дать представленiе о пестрот? знаменъ, выкинутыхъ въ передовыхъ кружкахъ художниковъ.

Вотъ они.

Plein'air-исты, импрессiонисты, пуэнтилисты, ташисты, дивизiонисты, неоимпрессiонисты, символисты, индивидуалисты, интимисты, визiонисты, сенсуалисты и неоклассики.

Остальныя направленiя, какъ я уже зам?тилъ, ведутъ свое начало отъ художниковъ, давшихъ имъ толчекъ особенностями своего дарованiя. Перечислять ихъ не представляется надобности, ибо имъ н?тъ опред?леннаго числа, и каждый, кто знакомъ съ крупными, яркими именами современнаго французскаго искусства, произведетъ отъ нихъ такое же количество направленiй. Чтобы не разбрасываться и возможно выпукл?е передать сущность моихъ выводовъ, буду держаться исключительно французской школы, гд? эволюцiя въ живописи чрезвычайно характерна – и всл?дствiе обилiя дарованiй, и отъ того темперамента, которымъ награждены в?чно воюющiе между собою современные французскiе реформаторы.

Помимо школъ и ихъ программъ, за которыя сражаются художники, артистическiй мiръ бываетъ всегда покоренъ новымъ угломъ зр?нiя, манерою такъ или иначе подходить съ изв?стными требованiямъ къ картин?.

Такiя новыя точки зр?нiя резюмируются чаще всего однимъ м?ткимъ словомъ, которое долго и упорно ищутъ художники и критики и, наконецъ, найдя его, это острое выраженiе, теребятъ его безъ конца, вульгаризируютъ и бросаютъ, зам?тивъ, что оно скоро обращается въ систему, въ м?рку для оц?нки всякаго произведенiя.

Въ эпоху реализма и plein'aira такимъ словомъ, такою м?ркою было выраженiе "c'est observе" "это наблюдено", и все, что не казалось результатомъ "наблюденiя" художника на натур? – все обзывалось ложью, манерностью, безчестностью.

Курбэ говорилъ: "Если бы я теперь могъ встр?тить чудомъ Гверчина, я бы его убилъ немедля за его возмутительную ложь".

Теперь очень многiе современные художники, конечно, не убили бы Гверчино, подлиннаго, интимнаго поэта.

Потомъ появилось модное новое выраженiе, отлично помогавшее отд?лять хорошiя картины отъ плохихъ. Говорили: "Въ этой картин? есть чувство, въ этой картин? есть настроенiе". Про вчерашнiе шедевры скучливо повторяли: "Въ нихъ одно безстрастное списыванiе природы".

И это выраженiе и связанный съ нимъ живописный идеалъ поблекъ, потерялъ остроту. Опять отыскалось новое словцо, за которое ухватились, какъ за готовый отв?тъ на в?чный вопросъ людей, не понимавшихъ новой чужой имъ живописи.

"Скажите, пожалуйста, вотъ вы художникъ, что вы находите особеннаго въ этой картин?",

Отв?тъ былъ готовъ: "Особенность этой картины – ея стильность".

Какъ получить "настроенiе" въ картин? стало неинтересною задачею, да и вс? веревочки для этого были использованы и брошены – вс? искали "стильности", "стиля", "стилизацiи".

Стилемъ такъ злоупотребили, такъ заключили это, въ сущности, значительное слово, въ нетрудныя и условныя формы, что отъ глубокаго смысла ничего не осталось.

Опят