Задачи современной антропологи и ее отношения к другим наукам

Дмитрий Николаевич Анучин

Антропологические очерки #1

«Подъ именемъ антропологiи разум?ютъ, въ настоящее время, изученiе челов?ка въ естественно-историческомъ отношенiи, т. е. изученiе видоизм?ненiй челов?ческаго типа, какъ онъ представляется намъ въ различныхъ этническихъ группахъ (расахъ, племенахъ, народахъ), на различныхъ пунктахъ земнаго шара и въ различныя историческiя и до-историческiя эпохи. До н?которой степени антропологiю можно, пожалуй, считать отд?ломъ бiологiи или точн?е зоологiи, если, согласно съ большинствомъ зоологовъ, начиная съ Линнея, принимать, что челов?къ, по своей физической природ?, образуетъ первую группу во глав? животнаго царства…»

Произведение дается в дореформенном алфавите.

Дмитрий Николаевич Анучин

Задачи современной антропологи и ея отношенiя къ другимъ наукамъ

Подъ именемъ антропологiи разум?ютъ, въ настоящее время, изученiе челов?ка въ естественно-историческомъ отношенiи, т. е. изученiе видоизм?ненiй челов?ческаго типа, какъ онъ представляется намъ въ различныхъ этническихъ группахъ (расахъ, племенахъ, народахъ), на различныхъ пунктахъ земнаго шара и въ различныя историческiя и до-историческiя эпохи. До н?которой степени антропологiю можно, пожалуй, считать отд?ломъ бiологiи или точн?е зоологiи, если, согласно съ большинствомъ зоологовъ, начиная съ Линнея, принимать, что челов?къ, по своей физической природ?, образуетъ первую группу во глав? животнаго царства. Но изв?стно, что главное отличiе челов?ка заключается въ его психической природ?, которая, хотя и можетъ быть разсматриваема, до изв?стной степени, какъ результатъ постепеннаго осложненiя и развитiя, однако, по самому характеру своихъ явленiй, вызываетъ иные задачи и прiемы изученiя, отличные отъ обыкновенно прилагаемыхъ къ изученiю царства животныхъ и, сл?довательно, выходящiе изъ пред?ловъ области зоологiи. Между т?мъ, при изученiи челов?ческихъ разновидностей, ихъ характеристичныхъ особенностей и взаимнаго сродства, нельзя основываться исключительно на физическихъ признакахъ, нельзя игнорировать проявленiя психической д?ятельности и столь характерной для многихъ группъ племенъ формы быта и стадiи культуры. Притомъ, тщательный анализъ проявленiй мысли и творчества у различныхъ народовъ, особенно стоящихъ на нисшихъ, бол?е первобытныхъ ступеняхъ культуры, представляетъ важность еще въ томъ отношенiи, что при помощи его и при сопоставленiи его съ анализомъ физической организацiи, является возможность дойти до бол?е широкаго пониманiя челов?ческой природы вообще, и до н?котораго уясненiя первобытныхъ формъ ея развитiя.

Уже изъ этого б?глаго, краткаго опред?ленiя можно заключить, что антропологiя должна была явиться сравнительно поздно, и не ран?е, какъ былъ собранъ порядочный запасъ св?д?нiй о челов?ческихъ племенахъ и составлено сколько-нибудь обстоятельное понятiе объ организацiи челов?ка и животныхъ. Д?йствительно, первыя научныя начатки антропологiи относятся не дал?е, какъ къ прошлому стол?тiю, къ эпох?, когда произошелъ р?шительный поворотъ въ воззр?нiяхъ европейскихъ мыслителей на челов?ка. Усп?хи, достигнутые къ этому времени анатомiей и физiологiей, вызвали мало по малу уб?жденiе. что челов?къ, по своей физической природ?, долженъ быть поставленъ на ряду съ животными. Въ то же время прогрессъ астрономiи и физическихъ наукъ им?лъ сл?дствiемъ окончательное паденiе прежныхъ гео– и антропоцентрическихъ теорiй и привелъ къ сознанiю непреложности физическихъ законовъ и зависимости между матерiей и силой. Увеличенiе зоологическихъ св?д?нiй навело мало по малу на идею о постепенномъ осложнеiни въ органическомъ и особенно въ животномъ мiр?, а накопленiе бол?е или мен?е достов?рныхъ изв?стiй о племенахъ дикарей и о челов?коподобныхъ животныхъ подало поводъ распространить эту идею и на челов?ка.

Явились дв? философскихъ теорiи, два различныхъ воззр?нiя на челов?ка въ его естественномъ, первобытномъ состоянiи. По одному воззр?нiю, это былъ грубый, жалкiй дикарь, который только, благодаря своей бол?е совершенной физической организацiи и