Нужна ли нам литература?

Василий Григорьевич Авсеенко

«Понятiя которыми питается и руководится наша современная журналистика настолько спутаны и полны противор?чiй что самые элементарные вопросы, какъ наприм?ръ: нужна ли намъ литература въ смысл? высшаго духовнаго творчества? – не могутъ назваться р?шенными и сл?довательно излишними. Путаница понятiй доходитъ до того что самое слово литература утратило опред?ленное значенiе, и каждый толкуетъ его сообразно умственному уровню на которомъ стоитъ и направленiю литературнаго прихода къ которому принадлежитъ. Въ то время какъ одни считаютъ литературу совокупностью общественныхъ идей и выраженiемъ народнаго самосознанiя въ данный моментъ развитiя, другiе понимаютъ подъ этимъ словомъ всякую журнальную и газетную дребедень и не отличаютъ писателя выносившаго въ себ? изв?стное мiросозерцанiе отъ литератора-обывателя, обличившаго въ анонимной корреспонденцiй одну изъ буквъ русскаго алфавита…»

Произведение дается в дореформенном алфавите.

Василий Григорьевич Авсеенко

Нужна ли намъ литература?

Понятiя которыми питается и руководится наша современная журналистика настолько спутаны и полны противор?чiй что самые элементарные вопросы, какъ наприм?ръ: нужна ли намъ литература въ смысл? высшаго духовнаго творчества? – не могутъ назваться р?шенными и сл?довательно излишними. Путаница понятiй доходитъ до того что самое слово литература утратило опред?ленное значенiе, и каждый толкуетъ его сообразно умственному уровню на которомъ стоитъ и направленiю литературнаго прихода къ которому принадлежитъ. Въ то время какъ одни считаютъ литературу совокупностью общественныхъ идей и выраженiемъ народнаго самосознанiя въ данный моментъ развитiя, другiе понимаютъ подъ этимъ словомъ всякую журнальную и газетную дребедень и не отличаютъ писателя выносившаго въ себ? изв?стное мiросозерцанiе отъ литератора-обывателя, обличившаго въ анонимной корреспонденцiй одну изъ буквъ русскаго алфавита. Одни полагаютъ что задача литературы заключается въ непрерывномъ выпусканiи въ публику прогрессивныхъ и либеральныхъ взглядовъ и вполн? ув?рены что только тотъ писатель им?етъ право на долгов?чность кто заявилъ въ своихъ произведенiяхъ претензiю на зам?ну существующихъ понятiй новыми, причемъ предполагается что всякое новое понятiе непрем?нно лучше стараго, въ силу того что оно новое, а не старое; другiе даже и этого скромнаго требованiя не обращаютъ къ писателю, но довольствуются вид?ть въ печатномъ слов? лишь пассивное отрицанiе всего того что въ предыдущiй перiодъ нашего развитiя считалось необходимымъ элементомъ литературы. Посл?днее воззр?нiе конечно не высказывается дидактически, но что оно руководитъ огромнымъ большинствомъ современныхъ журналистовъ, въ этомъ не трудно уб?диться, просл?дивъ и сопоставивъ рядъ преобладающихъ явленiй въ нашей печати. Никто, наприм?ръ, не высказываетъ ясно что талантъ долженъ быть пресл?дуемъ, какъ зл?йшiй врагъ времени; но т?мъ не мен?е мы видимъ что всякое талантливое имя въ литератур? забрасывается грязью, а противъ новыхъ, только-что возникающихъ дарованiй устраивается настоящая травля, полная необузданной злобы и ожесточенiя. Никто изъ газетныхъ и журнальныхъ рецензентовъ не будетъ такъ см?лъ чтобы высказать прямо что бездарность должна быть поощряема и возвеличиваема, но мы видимъ ц?лый рядъ такихъ поощренiй и возвеличенiй, д?лаемыхъ какъ бы по сигналу, съ зам?чательнымъ единодушiемъ. Въ одной т?сной области беллетристики можно насчитать н?сколько такихъ явленiй за самые посл?днiе годы: стоитъ вспомнить какъ усердно искала петербургская печать «перваго русскаго беллетриста», поочередно возводя въ это достоинство сперва г. Р?шетникова, потомъ г. Гл?ба Успенскаго, и наконецъ г. Кущевскаго. Такiя явленiя не могутъ быть случайными, и если мы не называемъ ихъ признакомъ времени, то только потому что въ этомъ случа? общество наше совершенно разошлось съ критикой, и произведенiя лел?емыхъ печатью беллетристовъ спокойно лежатъ на книгопродавческихъ полкахъ.

Но оставимъ въ сторон? общество и обратимся исключительно къ печати. Протекающую въ ней струю, мы полагаемъ, весьма не тру