Значение Островского в нашей литературе

Дмитрий Васильевич Аверкиев

«М. Г.! Я постоянный читатель вашего журнала и постоянно сл?жу за мн?нiями вашего критика Ап. Ал. Григорьева, гд? бы они не появлялись. Я даже „Якорь“, сей мертворожденный „Якорь“, читалъ пока въ немъ участвовалъ г. Григорьевъ.

Г. Григорьеву конечно, мы вс? кой ч?мъ обязаны, ну хоть кой ч?мъ, на прим. хоть правильнымъ взглядомъ на Пушкина и Лермонтова, на комедiю Грибо?дова. В?дь это не совс?мъ шутка-съ? Его взглядъ на искуство, какъ на д?ло народное, в?рность и меткость его соображенiй, когда д?ло идетъ о томъ, чтобы опред?лить органическое-ли произведенiе данное, или искуственное, д?ланное, – все это не мало прельщало меня и находило во мн? преданнаго читателя. Но вотъ съ прискорбiемъ я сталъ зам?чать, что онъ уклонился какъ будто въ сторону. Куда-же обратиться, гд? высказать свои недоразум?нiя? Долго я думалъ объ этомъ. Конечно, г. Григорьева только л?нивый не бранитъ; только л?нивый не изд?вается надъ нимъ и часто самымъ пошл?йшимъ образомъ…»

Произведение дается в дореформенном алфавите.

Дмитрий Васильевич Аверкиев

Значенiе Островскаго въ нашей литератур?

М. Г.! Я постоянный читатель вашего журнала и постоянно сл?жу за мн?нiями вашего критика Ап. Ал. Григорьева, гд? бы они не появлялись. Я даже «Якорь», сей мертворожденный «Якорь», читалъ пока въ немъ участвовалъ г. Григорьевъ.

Г. Григорьеву конечно, мы вс? кой ч?мъ обязаны, ну хоть кой ч?мъ, на прим. хоть правильнымъ взглядомъ на Пушкина и Лермонтова, на комедiю Грибо?дова. В?дь это не совс?мъ шутка-съ? Его взглядъ на искуство, какъ на д?ло народное, в?рность и меткость его соображенiй, когда д?ло идетъ о томъ, чтобы опред?лить органическое-ли произведенiе данное, или искуственное, д?ланное, – все это не мало прельщало меня и находило во мн? преданнаго читателя. Но вотъ съ прискорбiемъ я сталъ зам?чать, что онъ уклонился какъ будто въ сторону. Куда-же обратиться, гд? высказать свои недоразум?нiя? Долго я думалъ объ этомъ. Конечно, г. Григорьева только л?нивый не бранитъ; только л?нивый не изд?вается надъ нимъ и часто самымъ пошл?йшимъ образомъ.

Возьметъ одинъ, выхватитъ выраженiе изъ его статьи (а курьезныхъ выраженiй у г. Григорьева д?йствительно много и, какъ я зам?чаю, ч?мъ дальше т?мъ больше) обезсмыслить его (потому что въ этомъ обезсмысленномъ вид? оно для него понятн?е) и носится съ нимъ какъ курица съ яйцомъ, статьи три по поводу сего напишетъ. Оно, конечно, хл?бъ; и «съ малыми д?тками» сытъ будетъ.

Другой возьметъ изъ стихотворенiй вашего критика выраженiе, что "жизнь хороша" и разъ пятьсотъ его употребитъ (в?дь это пятьсотъ строкъ, кладите хоть по три коп?йки, такъ и то пятнадцать рублей выйдетъ) для показанiя, что все въ нашей жизни гнусно, а хорошъ одинъ онъ, обличитель, наставляющiй насъ, гр?шныхъ подписчиковъ.

Ну что мн? къ нимъ обращаться? Что у меня съ ними общаго? Я люблю искуство, потому что люблю народъ, а они терп?ть его не могутъ, потому что для нихъ народъ "грубая масса", спасенiе которой въ пяти умныхъ книжкахъ. Не в?рю я этому-съ. У насъ на Руси не проживешь щедушными теорiйками, и золотушными мечтаньицами.

Такъ вотъ, м. г. въ какомъ я затрудненiи находился и надумалъ я обратиться съ своими зам?чанiями прямо къ вамъ. Не можетъ быть, думаю, чтобы имъ было важно одно свое, личное мн?нiе. В?роятно, имъ важно разъяснить явленiе, оц?нить его достодолжно и потому они выслушаютъ возраженiя и со стороны. Не дураками-же они насъ, своихъ подписчиковъ, считаютъ?

Притомъ-же, самое ваше направленiе подавало мн? надежду. Порядочные журналы никогда не замыкались и охотно пом?щали у себя зам?чанiя людей постороннихъ.

Подпишите мою статью, какъ угодно, хоть Китъ Китычъ Брусковъ. По моему это личность весьма въ своемъ род? почтенная. Или подпишите просто: "Одинъ изъ почитателей Островскаго".

* * *

Островскiй, какъ изв?стно, камень преткновенiя нашихъ критиковъ. Не говорю уже о т?хъ, которые до сихъ поръ все еще разводятъ водицей остроумныя зам?чанiя Добролюбова о темномъ царств? и о св?тломъ луч? въ ономъ. Н?тъ, люди почтенные, люди безспорно умные, стали говорить, что Островск