Операция «Трест». Расследование по вновь открывшимся обстоятельствам

Олег Владимирович Ракитянский

Операция советских спецслужб МОЦР-Трест в 20-х годах XX века давно стала «контрразведывательной классикой», изучаемой во многих спецслужбах мира. О. Ракитянский представляет новую версию исторических событий операции «Трест», основанием к изложению которой стали открытые материалы польской разведки 1920-х гг., переосмысленные через призму практики и опыта службы автора в следственных и оперативных подразделениях КГБ СССР – ФСБ РФ. Новое историческое расследование идет через осмысление роли польской разведки, как главного бенефициара в реализации операции. Также автор ставил перед собой задачу раскрыть деятельность оппонентов ВЧК-ОГПУ в лице Объединённой русской армии (ОРА генерала П.Н. Врангеля), а с осени 1924-го – Русского общевоинского союза (РОВС) в лице генерала А.П. Кутепова в ходе их тайного противоборства и в рамках уникальных операций «Трест», «Д-7» и других.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Олег Ракитянский

Операция «Трест». Расследование по вновь открывшимся обстоятельствам

Книга приурочена к 100-летнему юбилею со дня создания «Русского общевоинского союза» (РОВС) 1 сентября 1924 года

© Ракитянский О.В., 2025

© ООО «Издательство Родина», 2025

Книга 1

Чтобы добраться до источника,

необходимо плыть против течения

Среди широкого спектра человеческой деятельности трудно подыскать что-либо похожее, окутанное ореолом тайного интеллектуального противоборства, воображаемой интриги, захватывающих приключений и иного, а подчас и отличного от принятого, восприятия событий, ставших классикой истории. Всегда ли оправданы надежды исследователя специальных служб[1 - В дальнейшем повествовании под этим понятием следует понимать структуры разведки и контрразведки национальных государств. Далее – спецслужбы.] встретиться с этими сопутствующими признаками при очередном знакомстве с некой публикацией, книгой, архивным материалом? Всегда ли оправдано их чаяние познать что-то неведомое о конкретной истории тайной войны, страницы которой якобы уже хорошо изучены «специалистами» по профилю? Ими же вынесены тяжеловесные, безапелляционные вердикты, сформированные непререкаемые постулаты, готовые к преподнесению исторической аудитории, руководству и оперативному составу специальных служб.

Ответ не может быть однозначным по простой причине – история как область знаний, как метод изыскательско-исследовательского познания деятельности человека в прошлом находится в перманентном процессе развития в большинстве своём за счёт открытия новых исторических документальных материалов в государственных или частных архивах, в тех же дневниках, мемуарах или устных повествованиях участников событий, народных былинах, песнях, преданиях и т. д.

Историю, которая, давайте признаем честно, обращена в прошлое, изменить невозможно, но её можно пере- или дописать. И тем самым её можно обогатить новыми рациональными знаниями (но не фундаментальными законами бытия, коих она не продуцирует, почему и не является наукой), в силу того что по своей сущности она является осмыслением и своего рода «подсказкой» из прошлого, столь недостающих нашему современнику знаний и мудрости. Она позволяет, с определённой условностью, заглянуть в футуристическое будущее. Иногда подобного рода осмысления, и как следствие – открытия, происходят за счёт новых исследований, раннее введённых в исторический оборот документов. Однако в свете использования подобного рода подходов к их изучению они приобретают новое, а подчас и, что не менее важно, иное историческое «звучание», иной исторический «фон», который оттеняет или заглушает ранее «установленные» догмы.

И тогда это влечёт за собой корреляцию вошедших в привычный обиход исторических фактов, понятий или по крайней мере их интерпретацию.

Зададимся вопросом. А откуда появляются эти исторические факты? Откуда мы знаем прошлое? Откуда историю знают историки? Ответ очевиден. Они читают книги об истории. Книги пишут историки, и историкам доверяют. Но тогда возникает вопрос: а откуда, собственно говоря, истори