Александр I. Сфинкс на троне

Сергей Петрович Мельгунов

Гавриил Романович Державин

Василий Осипович Ключевский

Сергей Михайлович Соловьев

Сергей В. Алдонин

Русская история

Император Александр I, любимый воспитанник Екатерины Великой, пришел к власти в результате переворота, после убийства собственного отца. Он стал либералом на самодержавном троне. Но так продолжалось сравнительно недолго. Ему пришлось выдержать многолетнее противостояние с Наполеоном, а после – выстроить Священный Союз европейских монархов. К тому времени император изменился, превратился в мистика и апологета самодержавия. Его политические воззрения менялись. Неизменным оставался дипломатический талант. Царь, прозванный Благословенным, привел Россию к триумфу. В то же время, он настроил против себя немалую часть дворянства, считавшего императора «властителем слабым и лукавым». В этой книге мы собрали самые откровенные, точные и сенсационные исследования великих русских историков загадочного самодержца, который всегда чрезвычайно интересовал и исследователей, и читательскую публику. Ведь он, по словам Петра Вяземского, «сфинкс, неразгаданный до гроба». Книга предназначена для всех, кого интересует история России. В особенности – ее ключевые, всегда актуальные эпизоды.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Александр I. Сфинкс на троне

Автор-составитель Сергей Мельгунов

Русская история

© Алдонин С., сост., 2025

© ООО «Издательство Родина», 2025

Сергей Мельгунов

«Сфинкс, неразгаданный до гроба»

История давно уже сделала из императора Александра I своего рода историческую загадку: «Сфинкс, не разгаданный до гроба, о нем и ныне спорят вновь», – сказал еще кн. П.А. Вяземский об Александре. И в самом деле, как объяснить «противоречия», которыми так богата вся деятельность Александра? Как объяснить удивительное совмещение «благородных» принципов ранних лет с позднейшей жестокой аракчеевской практикой? Дано немало уже объяснений этой непонятной и сложной психики соперника Наполеона, вызывавшего самые противоречивые характеристики со стороны современников.

Александр I

Прежняя даже критическая историография как бы реабилитировала перед потомством личность Александра. «Мы примиряемся с его личностью потому, – писал Пыпин в своих очерках «Общественное движение», – что в источнике его недостатков находим не дурные наклонности, а недостаток воспитания воли и недостаток понимания отношений, что в глубине побуждений его лежали часто наилучшие стремления, которым недоставало только школы и благоприятных условий». Александр был «одним из наиболее характеристических представителей» своего времени: «он сам лично делил различные настроения этого времени, и то брожение общественных идей, которое начинало тогда проникать в русскую жизнь, как будто отражалось в нем самом таким же нерешительным брожением. Так, сперва он мечтал о самых широких преобразованиях, о каких только думали самые смелые умы тогдашнего русского общества: он был либералом, приверженцем конституционных учреждений… в другое время, смущаясь перед действительными трудностями и воображаемыми опасностями, он становился консерватором, реакционером, пиэтистом». Теми «трудными положениями», которые ставила Александру сама жизнь, Пыпин в значительной степени готов был объяснять двойственность и неуверенность в характере Александра. Он был всегда искренен, когда в одно и то же время колебался между двумя совершенно различными настроениями. Та «периодичность воззрений», которую отмечает Меттерних, не являлась выражением какого-то сознательного лицемерия. Его внутренние тревоги даже в период реакционной политики показывают в нем не бессердечного лицемера или тирана, каким его нередко изображали, а человека заблуждавшегося, но способного вызвать к себе сочувствие, потому что во всяком случае это был человек с нравственными идеалами.

Еще более теплую характеристику Александра дал Ключевский в своем знаменитом литографированном курсе: «Александр был прекрасный цветок, но тепличный, не успевший акклиматизироваться на русской почве: он рос и цвел роскошно, пока стояла хорошая погода, наполняя о