Ханское правосудие. Очерки истории суда и процесса в тюрко-монгольских государствах: От Чингис-хана до начала XX века
Роман Юлианович Почекаев
В монографии впервые в историко-правовой науке предпринята попытка характеристики суда и процесса в тюрко-монгольских государствах на основе монгольского имперского права, которое было создано Чингис-ханом на рубеже XII—XIII вв. и использовалось его правопреемниками вплоть до начала XX в. Широкий круг источников и результаты ранее проведенных исследований позволяют проследить процессы зарождения, развития и упадка ханского правосудия – как на примерах конкретных судебных разбирательств, так и путем выявления общих тенденций и принципов процессуальных отношений и специфических аспектов судебного рассмотрения в государствах Евразии в разные эпохи. Систематизация сведений многочисленных юридических и неюридических памятников дала возможность не только реконструировать элементы суда и процесса в целом ряде стран и регионов на тех или иных исторических этапах, но и показать, как относились к ханскому правосудию современники и потомки.
Книга предназначена для правоведов, изучающих историю государства и права, суда и процесса, для историков и востоковедов, занимающихся вопросами истории и культуры традиционных государств Евразии, источниковедов, этнологов и антропологов, а также для студентов, которые обучаются по данным специальностям.
Роман Почекаев
Ханское правосудие. Очерки истории суда и процесса в тюрко-монгольских государствах: От Чингис-хана до начала XX века
Рецензенты:
доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге А.В. Ильин;
доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Челябинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации В.А. Воропанов
© Почекаев Р.Ю., 2024
* * *
Введение
Правосудие с древнейших времен относилось к наиболее важным функциям монархов, правителей, иных представителей власти. Не случайно многие мусульманские правители на протяжении веков добавляли к своему имени эпитет «ал-адил», т. е. «правосудный», отображая его и на своих монетах: тем самым они сообщали о своей справедливости при разбирательстве судебных дел не только собственным подданным, но и иностранцам, в руки которых попадали такие монеты.
Конечно же, не были исключением и правители тюрко-монгольских государств Евразии, анализу суда и процесса в которых посвящена настоящая книга. Осуществление правосудия как властная прерогатива с древности являлось элементом статуса правителей тюрко-монгольских государств. При этом нельзя не отметить, что судебная власть не была «застывшей» и постоянно изменялась по мере трансформации как самих государств Великой Степи, так и правового положения их правителей внутри государства и на международной арене.
В тюркских кочевых государствах судебные полномочия правителей, по сути, не отличались от аналогичных полномочий родо-племенных предводителей, базирующихся на степных правовых обычаях [Бичурин, 1950, с. 49, 172]. Существенное изменение судебной компетенции правителей Великой Степи происходит в связи с объединением монгольских племен под властью Чингис-хана. Именно при нем постепенно ограничивается вольность отдельных родов и племен, особый статус их предводителей. А действия, которые ранее считались нормой в межплеменных отношениях, например взаимные нападения с целью ограбления стойбищ и угона скота, были объявлены преступлениями против государства и власти верховного правителя – хана. Ряд показательных судебных процессов Чингис-хана над своими родичами и другими влиятельными нойонами зафиксировал закрепление хана как высшей судебной инстанции в своем государстве [Козин, 1941, с. 114–116].
Для того чтобы подчеркнуть и закрепить столь радикальные изменения в судебной сфере, при Чингис-хане и его преемниках была сформирована особая ветвь «ханской» судебной власти – при сохранении, впро