Ключ и замок в истории изобразительного искусства

Игорь Борисович Даченков

Вы держите в руках необычное издание. В определенном смысле даже уникальное. Монографий, посвященных изображению ключа и замка, а также трактовке и оценке их символического значения в истории изобразительного искусства, практически не существовало до настоящего времени.

Работа историка, краеведа, визионера и коллекционера старины Игоря Даченкова – это, пожалуй, первая системная и кропотливая попытка представить на суд читательской аудитории обзор данной темы через научно-популярную призму. Автор попытался обобщить и проанализировать зарубежный и отечественный опыт изобразительного искусства, вычленив тематические работы известных мастеров, которые использовали ключ и замок в своих произведениях.

Игорь Борисович Даченков

Ключ и замок в истории изобразительного искусства

В истории цивилизации ключ и замок играют важнуюроль. Их главная функция – сокрытие тайны, защита от чужих глаз – стала причиной наделения этих запирающих устройств сакральными смыслами. Что же символизируют эти, знакомые каждому, бытовые предметы?

Память символа

Французский философ, антрополог и этнолог Л. Леви-Брюль в своем исследовании изложил концептуальную схему, в соответствии с которой первобытный человек воспринимал окружающий его мир и свою жизнедеятельность в нем. В своей монографии он пишет следующее: «…предметы, созданные рукой человека, также имеют разные функции, в соответствии с приданной им формой. Отсюда следует, что мельчайшая деталь в форме этих предметов имеет свое значение, которое может иногда стать решающим». И далее: «Способности» той или иной домашней утвари, лука, стрелы, дубины и всякого иного оружия тесно связаны с каждой деталью их формы; вот почему эти детали неизменно воспроизводятся с величайшей точностью».

Известный культуролог Ю.М. Лотман подчеркивает, что «символ связан с памятью культуры» и «в символе всегда есть что-то архаическое».

Он «вычленяется из семиотического окружения и столь же легко входит в новое текстовое окружение. С этим связана его существенная черта: символ никогда не принадлежит какому-либо одному синхронному срезу культуры – он всегда пронзает этот срез по вертикали, приходя из прошлого и уходя в будущее. Память символа всегда древнее, чем память его несимволического текстового окружения».

Таким образом, символ, в отличие от знака, указывает не на единичное, но на целый культурный текст, представленный во времени.

Примечательна следующая характеристика символа, данная Ю.М. Лотманом: «Символ, представляя собой законченный текст, может не включаться в какой-либо синтагматический ряд, а если и включается в него, то сохраняет при этом смысловую и структурную самостоятельность…»

В научной традиции си?мвол (греч. ????????, первоначально – это опознавательный знак, впоследствии – знак, символ в широком смысле) – образ с переносным значением, предполагающий единство формы (внешнего вида символа) и содержания (смысла символа), закрепленный в традиции социально-культурный знак, передающий определённую информацию.

Одна из дефиниций понятия «символ» определяет его как знак знака. Символ выходит за пределы знаковости и отличается от конвенционального знака наличием иконического (или образного) элемента. Иначе говоря, идея символа не имеет непосредственной связи с содержанием символа (например, цвет как выражение, идея некоторого качества человека).

Символ в изобразительном искусстве является художественным образом, воплощающем какую-либо идею. Символ, как загадка, многозначен, его смыслы можно раскрывать до бесконечности в отличие от знака, который всеми понимается одинаково.

Идея ключа

Специалист по истории искусства Зара Малоян указывает, что «многие бытовые предметы, сопутствующие человеку в повседневной жизни, наделяются дополнительным символическим, мистическим смыслом. Несмотря на то, что ключ является продуктом более поздней эпохи, несомненно, он подвергся той же «обработке символизации», что и указанные Леви-Брюлем более ранние артефакты. Очевидно, сам по себе предмет, предназначенный для запирания и отпирания замков