Концептуальное позиционирование в русле регионоведения. Опыт латиноамериканистики и не только

Владимир Михайлович Давыдов

Книга нацелена на выявление и осмысление концептуального содержания, характеризующего становление и развитие регионоведческой школы на материалах отечественной латиноамериканистики. При этом автор отдает предпочтение науковедческому (содержательному) подходу как антитезе наукометрическому формализму.

Мощный вызов не только для практики развития на национальном, региональном и глобальном уровнях, но также для концептуального осмысления новых качеств общественно-экономического бытия создает в наше время интегральный мироисторический переход. Он беспрецедентен по масштабам, по глубине и диапазону вовлеченности социума, мировой системы в целом в радикальный трансформационный процесс. Реагируя на этот вызов, автор избрал регионоведческий ракурс, апеллируя главным образом к латиноамериканским реалиям, но одновременно соотнося их с тем, что дает опыт иной геоцивилизационной принадлежности, а также его сведение к концептуальному общему знаменателю в глобальном зачете.

Книга адресована ученым и преподавателям, кто специализируется в области регионоведческого изучения зарубежного мира, а также тем, кто занимается обшей мирохозяйственной и мирополитической проблематикой. Книга может послужить научно-аналитическим пособием в преподавании в высшей школе комплекса дисциплин в рамках зарубежного регионоведения.

Владимир Михайлович Давыдов

Концептуальное позиционирование в русле регионоведения. Опыт латиноамериканистики и не только…

Мир может войти в мой разум только в том случае, если структура этого разума в чем-то совпадает со структурой мира, если деятельность моего мышления так или иначе совпадает с бытием.

    Хосе Ортега-и-Гассет

    Пер. Н.Г. Кротовской

ПРЕДИСЛОВИЕ

Самопознание на почве науковедения

В качестве заставок в главах и разделах книги использованы рисунки из рукописи «Первая новая хроника и доброе правление», принадлежащей авторству перуанского хрониста XVI в . Фелипе Гусмана Помо де Айала.

Не исключено, что среди потенциальных читателей окажутся те, кого озадачат выбор нашей темы, способ ее раскрытия и, может быть, стилистика изложения. А это означает для автора необходимость дать пояснения и, если хотите, представить нечто вроде собственного «алиби».

Полагаю, для этого существуют серьезный повод и объективная потребность. И современная латиноамериканистика, и ее регионоведческие «родственники» подошли к определенному рубежу, когда научная мысль невольно обращается к поиску и использованию концептуальных резервов, к систематизации творческих достижений внутри собственной специализации и в границах смежных школ. Такой повод и такая потребность чаще всего возникают, когда накоплена критическая масса аналитических знаний об объекте исследований или (и) в силу масштабного изменения национального и международного контекста, которое модифицирует детерминацию исследовательского процесса, задает качественно иные подходы и критерии. Как представляется, именно такая ситуация сложилась к настоящему времени.

Переход научной школы к новому этапу и новому качеству работы затрагивает содержание традиционных и нетрадиционных функций. Конечно, главенствующая наша задача – выработка адекватных знаний, то есть тех, что соответствуют изучаемой действительности. Это в любом случае остается первым императивом. А тот призван реализовываться с учетом должного понимания глобальных процессов, мнения глобалистов, отечественных и зарубежных, с учетом концептуальных достижений близких регионоведческих школ и, разумеется, опираться на доводы страноведов. Все это будет означать приближение к искомому результату, органическому сопряжению трех уровней анализа. Именно на это (по мере сил) настроена наша книга.

В оценке научного труда практикуются два основных подхода – науковедческий и наукометрический. В первом случае приоритет отдается содержательному результату, его познавательным свойствам, во втором предпочтение за количественной, формализованной стороной дела, когда, казалось бы, упрощается функция бюрократич