Военная стратегия США при администрации Д. Трампа и национальные интересы Российской Федерации

Коллектив авторов

В книге проанализированы как функциональные, так и региональные аспекты военной стратегии США при администрации Д. Трампа, а также возможные последствия действий американской стороны для национальной и военной безопасности Российской Федерации. Перемены в американской стратегии сказываются, во-первых, на стратегическом балансе между Москвой и Вашингтоном – и это касается как стратегических оборонительных, так и стратегических наступательных вооружений. Во-вторых, трансформация военной стратегии Соединённых Штатов влияет на состояние военного баланса в тех регионах планеты, которые непосредственно примыкают к «периферии» Российской Федерации, – в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в АТР и в Арктике.

Военная стратегия США при администрации Д. Трампа и национальные интересы Российской Федерации

Введение

Национальные интересы Российской Федерации и российско-американские отношения

Попытки дать определение понятию «национальные интересы» и сформулировать содержание этих самых интересов стали предприниматься руководством и интеллектуальной элитой России после распада СССР и начала нового, постсоветского, этапа российской истории. В советской политологии термины «национальные интересы», «национальная безопасность» употреблялись неизменно в кавычках как одно из проявлений «лживой буржуазной пропаганды», которая за этими терминами скрывала-де классовые интересы монополистической буржуазии[1 - Кременюк В.А, Трофименко Г.А. Классовая сущность внешней политики США / Современная внешняя политика США. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1984. С. 18–38.]. Несмотря на то, что некоторые советские руководители иногда употребляли выражение «национальные интересы» применительно к СССР[2 - См. напр.: Сталин И.В. Ответы на вопросы, заданные московским корреспондентом «Санди Таймс» А. Вертом, полученные 17 сентября 1946 года / Сталин И.В. Cочинения. Т. 16. М.: Издательство «Писатель», 1997. С. 38; Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т. 3: М.: Политиздат, 1972. С. 123.], в Советском Союзе ни на политическом, ни на экспертном уровнях не предпринимались попытки дать определение понятий «национальные интересы СССР» или «национальная безопасность СССР».

Впрочем, на рубеже 1980–1990-х годов в советском научном сообществе шли дискуссии о том, в чём же состоят национальные интересы Советского Союза[3 - См.: Петровский В.Ф. Безопасность в ядерно-космическую эру. М.: Международные отношения, 1985; Разрядка и конфронтация: две тенденции в современных международных отношениях. М.: Наука, 1987; Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М.: Международные отношения, 1989.], но как и прежде в тогдашнем высшем политическом руководстве не проявляли особого внимания к этому вопросу. Так, по мнению М.С. Горбачёва, национальный интерес – это тот же классовый интерес. «Острые столкновения этих интересов на международной арене вели на протяжении всей истории к вооружённым конфликтам и войнам, – писал в 1987 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС, вскоре ставший первым и последним президентом СССР в своей книге о перестройке. – Так и получилось, что политическая история человечества – это в значительной мере история войн. Сегодня эта традиция ведёт прямиком к ядерной бездне»[4 - Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / Горбачёв М.С. Собрание сочинений. Т. 8. М.: Издательство «Весь Мир», 2009. С. 135.]. Отсюда вывод – для выживания человечества необходим приоритет общечеловеческих ценностей перед национальными, классовыми и иными приватными интересами.

Но и после 1991 г. в российских политико-академических кругах шли достаточно острые дебаты относительно понимания России именно как национального государства. Некоторые представители консервативных сил полагают, что Россия как нация в принципе невозможна; что на всём протяжении своей истории она была империей и обречена оставаться таковой, что в России на первом месте всегда стояли именно государственные интересы, которым должно быть подчинено всё оста