Зов пустоты

Александр Вайс

Человечество веками всматривается в звёзды, технологическое и научное развитие позволяет всё глубже заглянуть в тайны нашей вселенной, однако мы всё ещё не знаем ответа на волнующих многих вопрос: одни ли мы во вселенной? Вероятно, в будущем нас станет волновать совсем иное: справимся ли мы с тем, что нашли? И не будем ли мы всё ещё настолько невежественны, чтобы даже не понять то, что находится перед нами.

Александр Вайс

Зов пустоты

4 июля 2028 года.

Карачаево-черкесская республика, Зеленчукский район, радиоастрономический телескоп Академии Наук: «РАТАН-600»

Установка более чем полукилометрового радиуса работала в штатном режиме. Программа обновления фонда исследовательских установок в соответствии с указом президента тестировала новые приёмники, установленные на рельсах. Расширенный частотный диапазон и улучшенная чувствительность сами по себе поднимали возможности установки на совершенно новый уровень.

Однако обновление получила не только техническая составляющая. Поток пересылаемых данных шёл напрямую в Институт РАН.

– Любые результаты, скорее всего, будут ложны, – сказал пожилой мужчина, который, сложив руки на груди, наблюдал за неспешно меняющимися цифрами в интерфейсе программы.

– Павел Александрович, не будьте так скептичны, – возразил более молодой коллега. – Это не просто какая-то обученная нейронная сеть. Уже есть несколько научных трудов в лучших журналах, как наших, так и западных, проверяющих новый подход к построению алгоритмов машинного обучения. Мы исследовали обычные алгоритмы обработки радиосигналов, выделяли их элементы, симулировали разные условия. Мы сможем отфильтровать реликтовое излучение из любых других сигналов, убрать фоновые шумы нашего мира, включая запущенные в космос зонды.

– Эти алгоритмы склонны обнаруживать связи там, где их нет, просто потому что это их задача. Математически результаты необъяснимы. Это всё равно, что полагаться на интуицию машины.

– А вот тут вы не правы, Павел Александрович, – улыбнулся его помощник, оглянувшись за спину на два шумящих шкафа с блоками тензорных процессоров. – Алгоритм позволяет проанализировать логику на всех этапах. Да, формализовать весь процесс в некую последовательную запись трудно, это ведь не чёткие вычисления и алгоритмика с анализом по эвристическим шаблонам. Но логику выделения любых сигналов мы можем проследить и проверить… да, отчасти полагаясь и на наш ум. Мы ведь тоже нейросети, просто органические. Кроме того, наши коллеги готовы перенаправить Джеймса Уэбба, а это сейчас лучший телескоп. К тому же алгоритмы компенсации для определения точного источника сигнала позволяют сделать это быстро. Кстати, если читали работу Каплана, дальнего родственника ещё советского астрофизика, там есть пара интересных замечаний, в том числе мы сейчас попытается применить его метод.

Двое учёных продолжали обсуждение последних трудов в области.

Анализ сигнала завершился, а сразу после произошёл отсев и классификация. И первым в списке был тот, что заставил обоих астрономов подскочить. Алгоритм выделил «искусственный сигнал», причём его источником не был объект на земле или нечто запущенное человеком в космос – все подобные уже отфильтровались и значились в ином списке.

Впрочем, Павел Александрович через несколько секунд вспомнил об алгоритме, лицо вновь стало недоверчивым.

– Как я и говорил, случайные обнаружения взаимосвязей там, где их нет.

Другой же был настроен менее скептично, начав проверку данных. Вывел этапы фильтрации сигнала, спектрограммы. Данные сперва действительно казались набором случайных совпадений, флуктуаций… вот только сигнал продолжал поступать. И закономерность в нём начала проявляться.

В научном сообществе произошло нечто подобное взрыву. До объекта было пять тысяч световых лет и телескопы всего мира устремили свои взгляды в небольшую область, пытаясь пробиться сквозь тонкую дымку одной из туманностей.

А сигнал всё повторялся и повторялся. Едва заметный, но стабильный и сложный. Напоминающий то, что посылали в космос люди, пытаясь дать знать о себе остальной вселенной.

Позже один из писате