Происхождение государства
Роберт Лоуи
Книга «Происхождение государства» (1927) выдающегося американского антрополога Роберта Лоуи стала продолжением и развитием тем, поднятых им в книге «Примитивное общество» (1920). Лоуи рассматривает не столько исторические причины возникновения государства – экономические, демографические или политические, сколько внешние черты государств и иерархических систем. Он уделяет особое внимание вопросу о том, всегда ли рост государства сопровождался переходом от родственных связей как единственной основы политической организации к принципу территориальности, и показывает существование различных форм территориальных объединений и ответственности в примитивных, негосударственных обществах, подчеркивая их важность в качестве возможного прообраза централизованного принудительного правительства. Он также демонстрирует, в какой степени территориальность, совместное проживание и общее соседство лежат в основе того, что обычно называют родственными связями, и видит в родстве не столько генеалогические и биологические связи, как это было характерно для того времени, сколько продукт социальных отношений.
Роберт Лоуи
Происхождение государства
© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2023
* * *
Предисловие
Темы государственного управления у примитивных народов я кратко коснулся в своей книге «Примитивное общество» (1920). В то время, однако, я еще не был знаком с некоторыми теоретическими взглядами, в частности с исследованиями профессора Оппенгеймера. В последующие годы, читая курс лекций в Калифорнийском университете, я пытался дополнять изложенное в книге, и краткое резюме этих усилий было опубликовано в журнале The Freeman (19 и 26 июля 1922 г.). К моему удивлению, это эссе, практически недоступное широкой публике, до сих пор время от времени упоминается в некоторых работах. Поскольку эта тема вызывает постоянный интерес у студентов, изучающих социологию, политологию и сравнительное правоведение, представляется целесообразным опубликовать его в значительно расширенном виде. Описанные этнографические данные, вероятно, будут полезны и для тех исследователей, кто работает в смежных областях знания, тем более что они могут легко ускользнуть от их внимания.
Во избежание недоразумений я хочу заметить, что моя интерпретация отношений ассоциаций и государства в этой исправленной версии заметно изменилась по сравнению с первой книгой.
Несколько моих друзей были достаточно любезны, чтобы полностью или частично прочитать рукопись или выслушать, как ее читаю я; среди них, в частности, профессор Лесли Спайер из Вашингтонского университета, Рональд Олсон из Калифорнийского университета и Дональд Кларк. Я пользуюсь этой возможностью, чтобы выразить им признательность за потраченное время и полезные комментарии.
Роберт Лоуи
Калифорнийский университет, 1927 г.
Введение:
Постановка проблемы
Были ли у первобытных народов такие системы организации, чтобы мы могли говорить об их управлении как о государствах или, по крайней мере, как о зачатках государства? Все, естественно, зависит от смысла, придаваемого этому термину. Легко придумать определение, которое давало бы монополию на государственность, скажем, Соединенным Штатам или имперской Германии. Точно так же мы могли бы дать такое определение литературы, которое исключало бы поэмы Гомера в те времена, когда они существовали только в устной традиции, и включало бы их после того, как они были записаны; так же как мы могли бы, развивая эту мысль далее, постановить, что только законная моногамия достойна называться браком. Но такая процедура, как бы она ни была оправдана этимологически или этически, расчленяла бы то, что явно имеет отношение друг к другу, искажая тем саму ценность научной классификации. Наш первоначальный вопрос, следовательно, выглядит типичным представителем подобных вопросов, а именно: обнаруживаются ли у более примитивных народов психологические эквиваленты основных культурных явлений, типичных для более сложных обществ? Например, если мы примем основанн
ЛитРес