Наполеон – каким увидел его в своем фильме Ридли Скотт?

Александр Балод

Новый эпохальный фильм знаменитого кинорежиссера Ридли Скотта, байопик "Наполеон" был воспринят критиками неоднозначно, главным образом потому, что эксперты нашли в нем множество ошибок и неточностей. Спору нет, действие на экране не всегда и не во всем соответствуют тому, что принято называть "правдой истории" ( этот вопрос тоже разбирается на страницах книги). Но не стоит забывать, что ни один художественный фильм не может обойтись без вымысла, допущений и авторских трактовок. "Я художник, я так вижу" – как бы говорит нам режиссер.Каким же показал нам "великого и ужасного" Наполеона Ридли Скотт? В ленте показаны если не все, то многие события его жизни: знаменитый египетский поход, сцены битв, включая Бородино и Ватерлоо, политика, интриги и личная жизнь (и даже присутствует немного эротики). Но главное в нем – это любовь, и неудивительно, что еще один главный персонаж ленты, пусть это имя и не попало в название – императрица Жозефина.

Александр Балод

Наполеон – каким увидел его в своем фильме Ридли Скотт?

Глава 1. Я художник, я так вижу

"История Наполеона – самая неизвестная из всех историй" – Леон Блуа, французский писатель

Итак, фильм, о котором так долго говорили … скажем так – все кому не лень, наконец-то появился на экранах. Два эти имени рядом – великого современного кинорежиссера Ридли Скотта и великого деятеля былой эпохи императора Наполеона Бонапарта в качестве героя киноэпопеи или, точнее, байопика, не могут не рождать у аудитории ожиданий которые, как и большинство надежд такого рода несут риск оказаться завышенными и даже разочаровывающими.

Оправдал ли подобного рода ожидания "Наполеон"? Судя по отзывам, он был воспринят публикой, что называется "неоднозначно" и подвергся нелицеприятной критике, наиболее резкие образчики которой прозвучали из рядов киноведов и экспертов самого разного профиля. Критике, следует признать, во многом справедливой.

Больше всего недовольных, разочарованных и местами негодующих оказалось среди реконструкторов и экспертов, считающих себя знатоками истории – как наполеоновского периода, так и множества других эпох. Что же, их можно понять: если принимать в расчет достоверность воссоздания на экране реально происходивших событий, в фильме Ридли Скотта допущено большое число фактологических ошибок и неточностей (как-никак, речь идет не о крестовых походах, а об эпохе, запечатленной во множестве дошедших до нас источников).

Честно признаюсь, что знаком с биографией императора Франции лишь фрагментарно, но и этого оказалось вполне достаточно, чтобы увидеть очевидные просчеты. Вспомним, например, события, связанные со штурмом Тулона, положившим начало карьере молодого корсиканского офицера. В фильме Наполеон обещает Баррасу, в будущем одному из членов Директории (правительства Франции), захватить у противника форты Тулона (и выполняет свое обещание), а некоторое время спустя все тот же вездесущий Баррас ставит его в известность о том, что готовится заговор с целью свержения Максимилиана Робеспьера, лидера якобинской партии и вождя французской революции. Между тем хорошо известно, что Наполеон в то время был близок к якобинцам и дружил с младшим братом Робеспьера, Огюстеном, так что едва ли хитроумный Баррас стал бы сообщать такого рода сведения другу людей, которых он собрался рискуя своей головой, низложить. После термидорианского переворота корсиканец сразу же попал в круг подозрительных лиц и был сразу же арестован, впрочем ненадолго.

Стрельба из пушек по вершинам египетских пирамид тоже показалась мне не лучшим из тактических решений великого полководца, и как оказалось, "бой с пирамидами", которым авторы заменили историческое сражение, известное как "битва у пирамид", где французская армия наголову разгромила численно превосходившее войско египетских мамлюков, вызвала сомнение не только у меня, но и у гораздо более серьезных экспертов. Битва при Аустерлице, как считают историки, отнюдь не была неким эпическим повторением "ледового побоища" и, что не вызывает ни малейших сомнений, французский императ