Петр Великий. Последний царь и первый император

Сергей Михайлович Соловьев

Лучшие политические биографии

Сергей Михайлович Соловьев (1820 -1879) – выдающийся русский историк; профессор Московского университета, академик Императорской Санкт-Петербургской Академии. Его исследование, посвященное Петру I, было написано в 1872 году, к 200-лет-нему юбилею первого российского императора, и произвело сильное впечатление на читающую публику.

Соловьев дал восторженную, но вместе с тем взвешенную оценку этого правителя. По утверждению историка, Петр I был, в первую очередь, тружеником на троне, человеком, который сумел объединить разрозненные народные силы для общей цели -превращения России в крупнейшую европейскую державу и империю. Однако, будучи профессиональным историком, Соловьев описал и отрицательные черты в характере Петра, в первую очередь, подозрительность и жестокость. Ученый объяснил их тяжелой обстановкой, в которой вырос будущий император, ставший в детском возрасте свидетелем кровавого стрелецкого бунта и беспощадной борьбы за власть.

Книга дополнена рассказами С.М. Соловьева о «птенцах гнезда Петрова», а также о примечательных эпизодах правления Петра.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Михайлович Соловьев

Петр Великий. Последний царь и первый император

© Соловьев С.М., 2023

© ООО «Издательство Родина», 2023

История Петра Великого

Введение

Долгое время все внимание русского человека было обращено на Восток, к миру степных, хищных варваров, народов кочевых, нехристианских, стоявших на низшей ступени развития, чем народ русский. Русский человек сознал свое резкое различие от этих народов и, находясь в том возрасте, когда преобладает чувство, сознал свое резкое различие от степного варвара в религии; не русский и татарин, но христианин и бусурманин, или поганый, вот какие представления были напереди; здесь прошла резкая нравственная граница между русскою народностью и азиатским миром.

Но на Западе другие соседи, народы с другим характером. И здесь прежде всего было подмечено и стало на первом плане религиозное, т. е. вероисповедное, различие: православный христианин или просто христианин, христианин по преимуществу, и латынец (римлянин), литор, кальвин; и здесь, на Западе, вероисповедное различие провело резкую нравственную границу русской народности, вот почему и говорим мы, что православие легло в основу русской народности, охранило ее духовную и политическую самостоятельность; под его знаменем поднялась и собралась Восточная Россия, чтоб не пустить на московский престол латынца, польского короля или сына его; под его знаменем отстаивала свою народную самостоятельность западная Россия в борьбе с Польшею.

Россия дурно защищена природою, открыта с востока, юга и запада, легкодоступна вражьим нападениям, но отсутствие резких физических границ заменено для русского народа духовными границами, религиозным различием на востоке и юге, вероисповедным на западе; в этих-то границах крепко держалась русская народность и сохранила свою особность и самостоятельность.

Затем русский человек, разумеется, обратил внимание и на другие черты сходства и различия между своими соседями, между народами, с которыми имел дело, и по этим чертам также начал определять свои отношения к ним. Он заметил, например, племенное сходство и различие и поставил поляков-литву особо, немцев, т. е. всех западноевропейских народов неславянского происхождения, особо. Заметил и резкое различие между восточным и западным человеком, азиатским и западноевропейским, грубость первого, умелость, образование второго. Особенно поразило русского человека в противоположность с его собственною бедностию богатство заморского немца, англичанина, голландца, гамбурца, любчанина, богатство и искусство (досужество).

Заморский немец привозит товары необходимые, но которых русский человек не умеет делать; у заморских немцев много денег, и, кроме того, они умеют вести свои дела, умеют вести их сообща, умеют сговориться и поставить на своем, тогда как русские люди торгуют каждый отдельно, не умеют сговариваться, помогать друг другу и потом